Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-4394/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фролкиной С.В.,

судей Шевчук Т.В., Галановой С.Б.,

при секретаре Матюхине С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 февраля 2014 года частную жалобу "данные изъяты"1 на определение Жуковского городского суда Московской области от 09 декабря 2013 года о рассрочке исполнения решения суда,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Жуковского городского суда Московской области от 09 декабря 2013 года удовлетворено заявление "данные изъяты"2 о рассрочке исполнения приговора суда в части взыскания с "данные изъяты"2 в пользу "данные изъяты"1 компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб. на 50 месяцев с выплатой в пользу взыскателя не менее "данные изъяты" руб. ежемесячно.

С определением не согласилась "данные изъяты"1 , в частной жалобе просила определение суда отменить, как необоснованное.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 333 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения по следующим основаниям:

Удовлетворяя заявление должника об отсрочке исполнения решения суда, суд установил, что приговором Жуковского городского суда от 17.10.2013г. "данные изъяты"2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и с него в пользу потерпевшей "данные изъяты"1 взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Суд признал заявление "данные изъяты"2 о рассрочке исполнения решения суда подлежащим удовлетворению исходя из размера получаемой им пенсии и отсутствии иного имущества для выплат.

С такими выводами судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В обоснование своих доводов о наличии затруднительного материального положения должник представил сведения о получаемой им пенсии по инвалидности. Вместе с тем, допустимых и относимых доказательств имущественного положения должника материалы дела не содержат, "данные изъяты"2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду таковых не представил.

Само по себе получение пенсии по инвалидности не свидетельствует об отсутствии иного имущества у должника для исполнения решения суда. Выводы суда первой инстанции об отсутствии иного дохода и имущества у "данные изъяты"2 не основаны на доказательствах.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы частной жалобы взыскателя "данные изъяты"1 об отмене определения суда и отказе "данные изъяты"2 в рассрочке исполнения решения, поскольку оснований, предусмотренных законом, для рассрочки в данном случае не имеется, необходимо также учесть законные интересы взыскателя, которые подтверждены судебным решением.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Жуковского городского суда Московской области от 09 декабря 2013 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Отказать "данные изъяты"2 в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения приговора Жуковского городского суда Московской области от 17.10.2013г. в части взыскания с "данные изъяты"2 в пользу "данные изъяты"1 компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Председательствующий судья

Судьи