Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 24 февраля 2014 г. по делу N 33-4195/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего судьи Фролкиной С.В.,

судей Шевчук Т.В., Титова Е.М.,

при секретаре Янковской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 февраля 2014 года частную жалобу "данные изъяты"1 , "данные изъяты"2 на определение Химкинского городского суда Московской области от 07 ноября 2013 года о возмещении судебных расходов,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Химкинского городского суда Московской области от 13 марта 2013 года частично удовлетворены исковые требования ООО "БМВ Банк" к "данные изъяты"8 , "данные изъяты"2 , "данные изъяты"1 о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания за заложенное имущество.

С "данные изъяты"8 взыскан долг по кредитному договору, в обращении взыскания на заложенное имущество, находящееся у "данные изъяты"2 , "данные изъяты"1 , было отказано.

"данные изъяты"2 и "данные изъяты"1 обратились в суд с заявлениями о возмещении им за счет ООО "БМВ Банк" расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей и "данные изъяты" рублей соответственно.

Определением Химкинского городского суда от 07 ноября 2013 года в удовлетворении заявленных требований "данные изъяты"1 , А.В. отказано.

Не согласившись с данным определением суда, "данные изъяты"1 и "данные изъяты"2 обратились в суд с частной жалобой, в которой просили о его отмене и разрешении вопроса по существу ввиду нарушения судом при постановке определения норм процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ по следующим основаниям:

Отказывая в удовлетворении заявлений "данные изъяты"1 и "данные изъяты"2 о возмещении расходов на представителя, суд первой инстанции исходил из того, что отказ в удовлетворении исковых требований ООО "БМВ Банк" в части обращения взыскания на имущество повлекли недобросовестные действия "данные изъяты"8 , а не необоснованное предъявление иска. Судом отказано не в удовлетворении требований, предъявленных к "данные изъяты"1 и "данные изъяты"2 , а в отношении спорного имущества; решение состоялось не в пользу ответчиков "данные изъяты"1 и "данные изъяты"2 , а в пользу истца, основания для применения ст. 100 ГПК РФ отсутствуют.

Вместе с тем, с данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку они не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная норма закона не ставит вопрос о возмещении понесенных судебных расходов в зависимость от вины участвующих в деле лиц, добросовестности их поведения.

Указанные нормы процессуального права судом первой инстанции учтены не были, что привело к необоснованному выводу об отсутствии оснований для отказа ответчикам в возмещении расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия в соответствии со ст. 100 ГПК РФ принимает во внимание, что решением Химкинского городского суда Московской области от 13 марта 2013 года отказано в удовлетворении иска ООО "БМВ Банк" к "данные изъяты"2 , "данные изъяты"1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Интересы "данные изъяты"2 и "данные изъяты"1 при рассмотрении гражданского дела представлял "данные изъяты"7

В соответствии с договором на оказание юридических услуг, заключенного между "данные изъяты"7 и "данные изъяты"2 от 29.07.2012г., актом приемки оказанных услуг и распиской от 06.05.2013, "данные изъяты"2 оплатил "данные изъяты"7 "данные изъяты" рублей.

"данные изъяты"1 в соответствии с договором с "данные изъяты"7 от 06.04.2013г., актом приемки оказанных услуг и распиской от 06.05.2013г. оплатила последнему "данные изъяты" рублей.

Учитывая положения ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ООО "БМВ Банк" в пользу "данные изъяты"2 и "данные изъяты"1 расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере "данные изъяты" рублей в пользу каждого, исходя из принципа разумности, учитывая сложность дела, объем предоставленных "данные изъяты"7 услуг, количество судебных заседаний и другие заслуживающие внимание обстоятельства, отказав в удовлетворении остальной части требований.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Химкинского городского суда Московской области от 07 ноября 2013 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Взыскать с ООО "БМВ Банк" в пользу "данные изъяты"1 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя "данные изъяты" рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО "БМВ Банк" в пользу "данные изъяты"2 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя "данные изъяты" рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Председательствующий

Судьи