Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 24 февраля 2014 г. по делу N 33-4288/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фролкиной С.В.,

судей Шевчук Т.В., Титова Е.М.,

при секретаре Янковской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 февраля 2014 года апелляционную жалобу "данные изъяты"3 на решение Химкинского городского суда Московской области от 06 ноября 2013 года по делу по иску "данные изъяты"2 , "данные изъяты"1 к "данные изъяты"3 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

объяснения "данные изъяты"3 , представителя "данные изъяты"1 и "данные изъяты"2 по ордеру "данные изъяты"8 ,

УСТАНОВИЛА:

"данные изъяты"2 и "данные изъяты"1 обратились в суд с иском к "данные изъяты"3 о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей в пользу каждого, а также материального ущерба в виде компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей в пользу каждого.

В обоснование исковых требований "данные изъяты"2 и "данные изъяты"1 ссылались на то, что 08.12.2012 в 07часов 45 минут у "данные изъяты" по Спортивной улице в кв. Старбеево городского округа Химки Московской области "данные изъяты"3 нанес им побои, чем причинил моральный вред. Также в результате этого они были вынуждены нести убытки в виде расходов на оплату услуг адвоката "данные изъяты"8 , представлявшего их интересы в суде по возбужденному по данному факту уголовному делу.

"данные изъяты"3 исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие вреда здоровью истцов и возможности компенсации морального вреда.

Решением Химкинского городского суда от 06 ноября 2013 года исковые требования были удовлетворены частично. С ответчика в пользу "данные изъяты"2 и "данные изъяты"1 было взыскано в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя по 15000 рублей, в счет компенсации морального вреда по 25000 рублей, в остальной части иска было отказано.

"данные изъяты"3 обратился с апелляционной жалобой на данное решение суда, в которой просил о его отмене ввиду необоснованности.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка N 263 Химкинского судебного района Московской области от 22 апреля 2013 года 08 августа 2012 года примерно в 07 часов 25 минут в ходе возникшего конфликта у дома 47 по Спортивной улице в кв. Старбеево г. Химки "данные изъяты"3 в ходе конфлика нанес "данные изъяты"2 и "данные изъяты"1 телесные повреждения, не повлекшие причинение вреда здоровью. "данные изъяты"3 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно применил нормы материального и процессуального права, определил имеющие значение для дела обстоятельства, распределил бремя доказывания, с учетом положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о необходимости компенсации "данные изъяты"2 и "данные изъяты"1 причиненного указанными преступлениями морального вреда, выразившегося в физических и нравственных страданиях.

Судом правильно применены положения ст. 151 ГК РФ, постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 N 10 и обосновано определен размер компенсации морального вреда в размере 25000 рублей в пользу каждого, а также расходов на оплату услуг представителя - адвоката при рассмотрении названного уголовного дела в заявленных размерах в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ. Оснований полагать размер взысканной компенсации морального вреда необоснованно завышенной, на что указывает "данные изъяты"3 , не имеется.

Судебная коллегия находит обоснованным отклонение судом доводов "данные изъяты"3 о том, что вред здоровью истцам причинен ответчиком не был, поскольку такие доводы опровергаются материалами дела.

Также не могут быть приняты во внимание ссылки "данные изъяты"3 на достаточность оплаты им штрафа по приговору суда, поскольку такой штраф является самостоятельной мерой ответственности.

Доводы подателя жалобы о вине истцов в конфликте не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку данные обстоятельства опровергаются вступившим в законную силу приговором суда и не освобождают "данные изъяты"3 от обязанности компенсации причиненного в результате противоправных действий морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ.

Ссылки "данные изъяты"3 на его статус пенсионера в отсутствие иных доказательств материального положения ответчика не свидетельствуют об отсутствии оснований, предусмотренных законом, для возложения на "данные изъяты"3 обязанности компенсировать причиненный истцам моральный вред, в связи с чем, они не принимаются судебной коллегией во внимание в качестве основания для отмены или изменения решения суда, как необоснованные.

Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ее подателя с постановленным по делу решением и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 06 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу "данные изъяты"3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи