Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 31 марта 2014 г. по делу N 33-7001/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Галановой С.Б., Шевчук Т.В.,

при секретаре Нистратовой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 марта 2014 года частную жалобу МУП "Шеметово-Сервис" на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 21 февраля 2014 года о возмещении судебных расходов,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

УСТАНОВИЛА:

"данные изъяты"6 , "данные изъяты"7 обратились в суд с иском к МУП "Шеметово-Сервис" о признании действий по приостановлению электроснабжения незаконным, понуждении восстановить электроснабжение, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Решением суда от 30.09.2013 года исковые требования "данные изъяты"6 , "данные изъяты"7 о признании действий по приостановлению электроснабжения незаконным, понуждении восстановить электроснабжение, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично. Решение суда вступило в законную силу 25.12.2013г.

"данные изъяты"6 , "данные изъяты"7 обратились в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, состоящих из расходов по оплате услуг представителя в размере 17500 руб. в пользу каждого и расходов по оформлению доверенности в размере 450 руб. в пользу каждого.

Представитель "данные изъяты"7 , "данные изъяты"6 по доверенности "данные изъяты"8 в судебном заседании заявление поддержал. Просил суд взыскать с МУП "Шеметово-Сервис" судебные расходы по оплате услуг представителя в пользу каждого из истцов по 17500 руб., по оформлению доверенности по 450 руб. в пользу каждого из истцов.

Представитель МУП "Шеметово-Сервис" "данные изъяты"9 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, полагал, что истцами не доказан факт оплаты денежных средств представителю "данные изъяты"8 , поскольку они оплачивали денежные средства адвокату "данные изъяты"8 , в то время как адвокат интересы истцов в судебном заседании не представлял. Также полагал, что размер заявленных расходов не соответствует требованиям разумности и справедливости. Просил в удовлетворении заявления отказать.

Представитель ООО "Мосэнергосбыт - Сергиев Посад" "данные изъяты"10 , "данные изъяты"11 в судебное заседание не явились, извещались.

Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 21 февраля 2014 года заявление Жовнир удовлетворено частично. Суд взыскал с МУП "Шеметово - Сервис" в пользу "данные изъяты"6 в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей, в пользу "данные изъяты"7 в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей. В остальной части требования оставил без удовлетворения.

С определением суда не согласилось МУП "Шеметово - Сервис", в частной жалобе просил определение суда отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 333 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу определения суда.

Разрешая заявление истцов, суд первой инстанции установил, что суду представлены квитанции от 28.05.2013г. об оплате "данные изъяты"6 , "данные изъяты"7 по 8750 руб., квитанции от 06.06.2013г. об оплате "данные изъяты"6 , "данные изъяты"7 по 8750 руб., а также соглашение об оказании юридической помощи N 4/1 от 27.05.2013г., заключенное между "данные изъяты"7 и адвокатом "данные изъяты"8 , соглашение N 4 об оказании юридической помощи, заключенное между "данные изъяты"6 и адвокатом "данные изъяты"8

Из протоколов судебных заседаний следует, что представитель истцов по доверенности "данные изъяты"8 участвовал в судебных заседаниях от 09.09.2013г., 25.09.2013г., 30.09.2013г.

Наличие у принимавшего участие в судебных заседаниях "данные изъяты"8 статуса адвоката подтверждается удостоверением адвоката.

При таких обстоятельствах, суд применил положения ст. 88, 100 ГПК РФ и пришел к выводу о том, что допустимыми и относимыми доказательствами подтверждается оплата "данные изъяты"6 и "данные изъяты"7 услуг "данные изъяты"8 за представление интересов истцов в судебных заседаниях, в связи с чем, доводы представителя ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих оплату услуг представителя истцов "данные изъяты"8 суд нашел несостоятельными.

С учетом категории дела, сроков его рассмотрения, занятости представителя в судебных заседаниях, суд нашел сумму оплаченных расходов завышенной и подлежащий снижению, в связи с чем, счел возможным взыскать с МУП "Шеметово-Сервис" в пользу каждого из истцов по 10000 руб. в счет оплаты расходов на представителя.

Суд признал необоснованными требования истцов о взыскании в их пользу денежных средств в размере 450 руб. в пользу каждого в счет оплаты услуг нотариуса при оформлении доверенности.

Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Доводы частной жалобы МУП "Шеметово-Сервис" о недоказанности истцами понесенных ими расходов на своего представителя "данные изъяты"8 , принимавшего участие в деле по доверенности, а не по ордеру адвоката, повторяют доводы возражений на заявление Жовнир, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку, не опровергают правильности выводов суда, в связи с чем, не принимаются судебной коллегией во внимание в качестве основания для отмены обжалуемого определения суда, как необоснованные.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 21 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу МУП "Шеметово-Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи