Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 31 марта 2014 г. по делу N 33-6983/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Галановой С.Б., Шевчук Т.В.,

при секретаре Нистратовой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 марта 2014 года частную жалобу ЗАО КБ "Европлан" на определение судьи Каширского городского суда Московской области от 01 ноября 2014 года о возврате искового заявления,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Каширского городского суда Московской области от 01 ноября 2014 год возвращен иск ЗАО КБ "Европлан" к "данные изъяты"6 о взыскании задолженности по кредиту, как поданный с нарушением ст. 28 ГПК РФ, поскольку ответчик не зарегистрирован на территории Каширского района Московской области.

С определением суда не согласилось ЗАО КБ "Европлан", в частной жалобе просило определение суда отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 333 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям:

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В соответствии с п.1.2. Предложения по кредиту от 21.01.2013г., п. 9.1 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц "КБ Европлан" стороны кредитного соглашения определили, что все споры подлежат рассмотрению по месту жительства заемщика либо по месту нахождения Банка.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Как следует из представленных материалов, "данные изъяты"6 указал местом своего жительства МО, "данные изъяты" ул., "данные изъяты" (л.д.100-102).

Таким образом, судебная коллегия полагает подачу банком иска в Каширский городской суд Московской области не противоречащим положениям ст.32 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, а выводы суда об отсутствии сведений о регистрации ответчика по месту жительства и возврат иска - не соответствующими указанным выше нормам процессуального и материального права, в связи с чем, определение суда о возврате иска подлежит отмене с направлением материалов на стадию принятия иска к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Каширского городского суда Московской области от 01 ноября 2014 года отменить, материалы вернуть в Каширский городской суд Московской области на стадию принятия иска к производству суда.

Председательствующий судья

Судьи