Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 31 марта 2014 г. по делу N 33-7006/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного

суда в составе

председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Галановой С.Б., Шевчук Т.В.,

при секретаре Нистратовой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 марта 2014 года апелляционную жалобу "данные изъяты"1 , "данные изъяты"2 , "данные изъяты"3 на решение Одинцовского городского суда Московской области от 19 ноября 2013 года по делу по иску ОАО "Славянка" к "данные изъяты"1 , "данные изъяты"2 , "данные изъяты"3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и технического обслуживания,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.

объяснения представителя ОАО "Славянка" "данные изъяты"9 ,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Славянка" обратилось в суд с требованием к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных платежей и техническое обслуживание за период с 2011-2013г. в размере 66440,28 руб., расходов по оплате госпошлины 2 1393,21 руб., а всего истец просил взыскать 68633,49 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что в нарушение действующего законодательства ответчики не производят оплату за коммунальные услуги квартиры по адресу: "данные изъяты" коммунальные платежи, образовавшаяся задолженность не погашена, на извещения ответчики не реагируют, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Представитель ОАО "Славянка" по доверенности "данные изъяты"10 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики "данные изъяты"2 , "данные изъяты"1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.

Ответчик "данные изъяты"3 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Решением Одинцовского городского суда от 19 ноября 2013г. иск ОАО "Славянка" удовлетворен.

С решением суда не согласились ответчики, в апелляционной жалобе просили решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

Принимая решение, суд проанализировал положения ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, установил, что ответчики зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: "данные изъяты" , Новый городок, "данные изъяты" (л.д.8,9).

Из представленной суду справки - расчета следует, что задолженность ответчиков за жилье и коммунальные услуги по состоянию на 01.06.2013г. составляет 66440,28 руб.(л.д.10-14).

Суд согласился с представленным истцом расчетом задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков.

Доводы ответчиков о том, что они не согласны с представленным расчетом, техническое содержание дома не производилось, суд счел несостоятельными, поскольку доказательств тому представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности истцом проживания ответчиков в жилом помещении на правах собственников судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку действующие нормы Жилищного кодекса РФ, в том числе ст. 30, 31, 68, 69, 153 ЖК РФ предусматривают равные права по пользованию жилым помещением и обязанность нести расходы на оплату коммунальных услуг как собственника жилого помещения и членов его семьи, так и нанимателя жилого помещения и членов его семьи по договору социального найма.

Обстоятельства регистрации по месту жительства и проживания "данные изъяты"2 , "данные изъяты"1 , "данные изъяты"3 в квартире по адресу: "данные изъяты" подтверждается представленными в материалы дела лицевым счетом (л.д.8), выпиской из домовой книжки ( л.д.9).

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы о недоказанности наличия обязанности ответчиков вносить плату за предоставленные коммунальные услуги и техническое обслуживание необоснованными, в связи с чем, не подлежащими удовлетворению.

Ссылки в апелляционной жалобе на ненадлежащее выполнение ОАО "Славянка" услуг по техническому обслуживанию судебная коллегия не может признать достаточным для освобождения ответчиков от несения расходов, поскольку встречных требований о соразмерном снижении платы на основании ФЗ "О защите прав потребителей" сторона ответчиков не заявляла, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ своего расчета и доказательств в обоснование своих доводов не представила.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда о взыскании задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию в соответствии с расчетом истца не противоречащими положениям ч.2 ст. 195, ч.3 ст. 196 ГПК РФ, а доводы апелляционной жалобы в этой части - не подлежащими удовлетворению, как необоснованные.

Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ее подателей с постановленным по делу решением и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 19 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу "данные изъяты"1 , "данные изъяты"2 , "данные изъяты"3 - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи