Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 26 марта 2014 г. по делу N 33-6583/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хапаевой С.Б.

судей: Мадатовой Н.А., Шевчук Т.В.

при секретаре Гордееве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 марта 2014 года апелляционную жалобу "данные изъяты"2 на решение Каширского городского суда Московской области от 25 декабря 2013 года по делу по иску "данные изъяты"1 к "данные изъяты"2 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

объяснения представителя "данные изъяты"2 по доверенности "данные изъяты"8 , представителя "данные изъяты"1 по доверенности "данные изъяты"9 ,

УСТАНОВИЛА:

"данные изъяты"1 обратился в суд с иском к "данные изъяты"2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30 мая 2013 г. примерно в 14-10 на 114 км 550 м автодороги "Кашира-Ненашево" Московской области.

Истец указал, что ДТП произошло по вине водителя "данные изъяты"2 , управлявшего автомобилем КАМАЗ 5320, государственный регистрационный знак "данные изъяты" .

"данные изъяты"1 просил суд взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта его поврежденного автомобиля KIA SLS, государственный регистрационный знак "данные изъяты" , в соответствии с отчетом об оценке ИП "данные изъяты"10 за вычетом суммы выплаченного страхового возмещения 120000 рублей, то есть в размере 245593 рублей 12 копеек, стоимости расходов по проведению оценки ущерба в размере 10550 рублей 00 копеек, расходов по извещению ответчика о проведении оценки в размере 330 рублей 30 копеек, а также взыскать с ответчика компенсации морального вреда в размере 20000 рублей. Также истец просил о возмещении ему за счет ответчика расходов по оплате госпошлины.

Ответчик "данные изъяты"2 исковые требования не признал, оспаривая виновность в указанном ДТП.

Решением Каширского городского суда от 25 декабря 2013 года исковые требования "данные изъяты"1 были удовлетворены частично; с "данные изъяты"2 в пользу "данные изъяты"1 было взыскано в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия 169000 рублей - стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, 10500 рублей - стоимость оценки ущерба, 330 рублей - стоимость почтовых услуг по извещению "данные изъяты"2 о проведении оценки ущерба, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины - 4580 рублей, а всего 184410 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований было отказано; также с "данные изъяты"2 в пользу эксперта были взысканы расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере 30000 рублей.

"данные изъяты"2 была подана апелляционная жалоба на данное решение суда, в которой ответчик просил о его отмене ввиду неправильного установления судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

Как установлено судом, 30.05.2013 в 14-10 на 114 км 550 м автодороги Кашира-Ненашево произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ 5320, государственный регистрационный знак "данные изъяты" , под управлением собственника "данные изъяты"2 и автомобиля KIA SLS, государственный регистрационный знак "данные изъяты" , принадлежавшего и управляемого "данные изъяты"11

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль KIA SLS получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенному в отношении "данные изъяты"2 , в его действиях было установлено нарушение п. 13.12 ПДД РФ и было назначено административное наказание в виде штрафа.

Страховщиком гражданской ответственности "данные изъяты"2 ОАО СК "АЛЬЯНС" "данные изъяты"1 в связи с данным ДТП было выплачено страховое возмещение в размере 120000 рублей.

Однако, как указал истец, данная сумма не покрывает размер причиненного ему ущерба от дорожно-транспортного происшествия.

В связи с оспариванием "данные изъяты"12 его вины в указанном дорожно-транспортном происшествии, а также размера ущерба, по его ходатайству, судом первой инстанции была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту "данные изъяты"13

Согласно заключению эксперта от 19 ноября 2013 года, на основании представленных доказательств эксперт пришел к выводу о том, что действия водителя КАМАЗ не соответствовали п. 13.12 ПДД РФ, место столкновения находилось на полосе движения автомобиля KIA, водитель которого не располагал технической возможностью избежать столкновения; механические повреждения автомобиля KIA являются следствием данного дорожно-транспортного происшествия, стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля, который является целесообразным, составляет с учетом износа 289000 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции верно руководствовался положениями ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, и на основании совокупности собранных по делу доказательств, которым была дана оценка, пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае нашел свое подтверждение факт причинения "данные изъяты"1 в результате виновных противоправных действий "данные изъяты"2 вреда в виде убытков в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа за вычетом суммы выплаченного страхового возмещения - 169000 рублей, стоимости оценки ущерба - 105500, стоимости почтовых услуг по извещению "данные изъяты"2 о проведении оценки ущерба - 330 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии установленных ст. 151 ГПК РФ оснований для компенсации "данные изъяты"1 морального вреда. Заявленные истцом обстоятельства связаны с причинением ему материального ущерба, что, в отсутствии специального указания в законе, не может служить основанием для компенсации морального вреда. Допустимых и относимых доказательств причинения истцу действиями ответчика морального вреда суду не представлено.

Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Возражения "данные изъяты"2 в апелляционной жалобе относительно необоснованности заключения судебной экспертизы и ссылок суда на постановление по делу об административном правонарушении, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку заключение эксперта было составлено на основании материала по делу об административном правонарушении, содержащего объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, схемы дорожно-транспортного происшествия.

Судом первой инстанции была дана надлежащая оценка данному заключению в совокупности с иными доказательствами по делу, решение суда не основано только на постановлении по делу об административном правонарушении. "данные изъяты"2 , вопреки положениям ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлено допустимых и относимых доказательств в обоснование своих возражений относительно механизма столкновения автомашин, соблюдения ответчиком Правил дорожного движения, которые бы опровергали представленные доказательства и позволяли бы прийти к иным выводам.

Также не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что взыскание в пользу "данные изъяты"1 расходов на оплату услуг специалиста по оценке ущерба не соответствуют нормам ст. 94 ГПК РФ, поскольку данные расходы относятся к убыткам "данные изъяты"1 , понесенным в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с необходимостью восстановления своих прав, а не к судебным расходам.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановленным по делу решением, направлены на переоценку доказательств, и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Каширского городского суда Московской области от 25 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу "данные изъяты"2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи