Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 26 марта 2014 г. по делу N 33-6588/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хапаевой С.Б.

судей: Мадатовой Н.А., Шевчук Т.В.

при секретаре Гордееве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 марта 2014 года апелляционную жалобу ОАО "АЛЬФА-БАНК" на решение Зарайского городского суда Московской области от 16 января 2014 года по делу по иску ОАО "АЛЬФА-БАНК" к "данные изъяты"1 о взыскании денежных средств,

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "АЛЬФА-БАНК" (ОАО "Альфа-Банк" обратился в суд с иском к "данные изъяты"1 о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании.

Свои требования истец мотивировал тем, что 08.10.2012г. между ОАО "Альфа-Банк" и "данные изъяты"1 заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты N "данные изъяты" . Сумма кредитования составила 80000 руб., проценты за пользование кредитом 19,90 % годовых.

Истец свои обязательства исполнил, денежные средства предоставил.

"данные изъяты"1 воспользовался денежными средствами. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 8-ого числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа.

В настоящее время "данные изъяты"1 принятые на себя обязательства не выполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит. Сумма задолженности "данные изъяты"1 составляет 66 971 руб. 24 коп., из которых 57595 руб. 91 коп. составляет просроченный основной долг, 3 220 руб. 43 коп. - начисленные проценты, 4054 руб. 90 коп. - комиссия за обслуживание счета, 2 100 руб. 00 коп. -штраф и неустойка. Денежные средства в указанном размере, а также возврат оплаченной госпошлины истец ОАО "Альфа-Банк" просил взыскать с ответчика.

Представитель истца ОАО "Альфа-Банк" по доверенности "данные изъяты"7 в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело без участия представителя. Прислала дополнительные обоснования к исковому заявлению, в которых указала, что 20.08.2012г. "данные изъяты"1 обратился в Банк с предложением о предоставлении кредита в размере 29854 руб. 35 коп. сроком на 24 месяцев с условием уплаты 8.11 % годовых для приобретения товара.

Предложение заемщика было одобрено банком: на имя "данные изъяты"1 был открыт текущий кредитный счет N "данные изъяты" , на который были зачислены денежные средства в сумме 29854 руб. 35 коп., которые затем согласно письменному распоряжению заемщика перечислены на приобретение товара в ООО "М.видео.Менеджмент". Данный кредит погашался с помощью локальной карты. Указанная кредитная сделка была зарегистрирована в базе Банка 20.08.2012год под N "данные изъяты" .

Клиенту также в качестве предложения о заключении Соглашения о кредитной карте, была выдана карта сроком действия до 30.06.2010 г. с указанием индивидуальных условий предоставления Потребительской карты (расписка в получении кредитной карты в Предложении об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты).

По получении карты каждый ее получатель самостоятельно решает, принимает он данное предложение Банка либо отказывается от него. Активации карты является действием, подтверждающим согласие клиента с условиями нового кредитного соглашения.

Порядок совершения действий по активации карты в случае его согласия со всеми условиями соглашения сообщался в месте получения кредита. Ответчик знал о способе активации, согласился с предложенными условиями, акцептовал предложение банка, и активировал кредитную карту.

Таким образом, то обстоятельство, что ответчик имел намерение данный кредитный договор заключить, не вызывает сомнений. Он принял решение о заключении кредитного соглашения, исходя из собственных интересов и целей. Предложенные банком условия предоставления кредита ответчику были известны, они содержались в Предложении об индивидуальных условиях предоставления Потребительской карты, полученном лично "данные изъяты"1 .

Данное Предложение банка "данные изъяты"1 принял, акцептовал путем совершения юридически значимых действий: позвонил в Центр обслуживания вызовов, выразил желание воспользоваться предложением банка, назвал ФИО, кодовое слово и т.д. Банк исполнил принятые на себя обязательства и перечислил на счет кредитной карты сумму денежных средств, согласованную с ответчиком. Перечисленные денежные средства были получены ответчиком, что последним также не оспаривается.

08.10.2012г. "данные изъяты"1 активировал Потребительскую карту. Новому кредитному соглашению на получение потребительской карты, с момента активации карты заемщиком, был присвоен N "данные изъяты" и на имя "данные изъяты"1 открыт текущий счет N "данные изъяты" , на который начислено 80000 рублей.

Ответчик активировал потребительскую карту, чем подтвердил своё согласие с тем, что обслуживание потребительской карты осуществляется банком в соответствии с Предложением об индивидуальных условиях предоставления Потребительской карты, и Общими условиями и Тарифами, размещенными па сайте ОАО "АЛЬФА-БАНК" www.alfabank.ru. Ответчик согласился с условиями кредитования в ОАО "АЛЬФА-БАНК" и принял их.

Согласно ст.ст. 432, 434, 435 ГК РФ соглашение о кредитовании заключено в акцептно-офертной форме.

Таким образом, Соглашение о кредитовании N "данные изъяты" от 08.10.2012г. было заключено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Ответчик на момент заключения договора согласился со всеми его условиями. Аргументы же Ответчика о нарушении Банком требований ГК РФ не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам ГК РФ и являются попыткой уклониться от исполнения принятых на себя обязательств.

Ответчик "данные изъяты"1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что брал кредит в ОАО "Альфа-Банк" для покупки ноутбука. Никакую карту на руки не получал. Ноутбук он купил за 25000 рублей. Платит по 1360 рублей каждый месяц, срок кредита на 2 года. Он оплачивает кредит кассовыми чеками, а не локальной картой. Он кредитную карту не получал, не активировал, денежные средства по карте не получал. Решением мирового судьи 57 судебного участка Зарайского судебного района Московской области от 14 ноября 2013 года с него взыскана задолженность по кредиту от 20 августа 2012 года в пользу ОАО "Альфа-Банк" в размере 16900 рублей. Других обязательств перед банком у него нет.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска ОАО "Альфа-Банк" отказал.

С решением суда не согласился ОАО "Альфа-Банк", в апелляционной жалобе просил решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям:

Отказывая банку в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих факт выдачи истцом ответчику банковской карты и ПИН-кода к ней, что не позволяет достоверно установить соответствие между реквизитами карты и соответствующим счетом и как следствие факт заключения с "данные изъяты"1 соглашения о кредитовании N "данные изъяты" от 08.10.2012г. на получение потребительской карты в офертно-акцептной форме, факт передачи ответчику истцом кредитных средств в срок и в размере на условиях, указанных в иске, факта акцепта оферты именно "данные изъяты"1

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п. 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 2, 3).

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Как следует из раздела 2 представленного в дело анкеты-заявления "данные изъяты"1 от 20.08.2012г., денежные средства, полученные по кредиту в размере 23901, 60 руб. ответчик поручил ОАО "Альфа-Банк" составить платежный документ и перевести в счет оплаты товара получателю ООО "М.видео Менеджмент" ( л.д.66).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в рамках соглашения о предоставлении кредита на приобретение товара в размере 29854, 35 руб. "данные изъяты"1 кредитную карту не получал.

Задолженность по указанному кредиту взыскана с "данные изъяты"1 в пользу ЗАО "Альфа-Банк" решением мирового судьи 57 судебного участка Зарайского судебного района Московской области от 14 ноября 2013 года в сумме 16900 рублей.(л.д.70).

Вместе с тем, в анкете-заявлении от 20 августа 2012 года "данные изъяты"1 просил также заключить с ним соглашение о кредитовании, в рамках которого открыть ему счет кредитной карты в рублях РФ и выдать ему кредитную карту и осуществлять кредитование счета кредитной карты, на условиях, указанных в Общих условиях по кредитной карте и в Предложении об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты.

Согласно предложению об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты от 20 августа 2012 года "данные изъяты"1 просил ОАО "АЛЬФА-БАНК" с даты акцепта предложения об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты выпустить к счету кредитной карты банковскую карту "данные изъяты" с указанным на ней сроком действия до 31.05.2015г. (л.д.67) и затем получил кредитную карту "данные изъяты" о чем 20 августа 2012 г. поставил свою подпись в расписке о получении карты, претензий к выданной карте не имел (л.д.66).

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы банка о наличии доказательств направления ответчиком аферты банку на заключение соглашения о предоставлении кредита и получения "данные изъяты"1 кредитной карты именно по данному соглашению.

Как следует из справки по кредитной карте (л.д.9), банком был установлен лимит в размере 80000 рублей, что не противоречит положениям п. 7.3.Общих условий предоставления физическим лицам карты с фиксированным платежом ОАО "Альфа-Банк", присвоен номер договора N "данные изъяты" , что не противоречит разделу 3 указанных выше Общих условий.

Обстоятельства активации карты и получения "данные изъяты"1 денежных средств с помощью кредитной карты подтверждается выпиской по счету по кредитному договору N "данные изъяты" (л.д.10, 11), согласно которой ответчик получил 31.10.2012г. посредством банкомата с кредитной карты "данные изъяты" денежные средства в размере 16050 руб., 06.11.2012г. - в размере 5350 руб., 08.11.2012г. - в размере 18850 руб., 05.01.2013г. - в размере 18270 руб.

Допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих об утрате ответчиком кредитной карты или иных обстоятельств, исключающих нахождение кредитной карты во владении и пользовании "данные изъяты"1 , материалы дела не содержат. Также отсутствуют доказательства обращения "данные изъяты"1 к банку об утрате им (хищении) кредитной карты.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Пункт 2 ст. 850 ГК РФ предусматривает, что права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из Предложения об индивидуальных условиях предоставления Кредитной карты от 20.08.2012г., установлена процентная ставка за пользование "данные изъяты"1 кредитом -19,90 % годовых, комиссии.

Соглашение в части установления процентной ставки, комиссий за выдачу денежных средств через банкомат, штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по погашению задолженности ответчиком не оспорены. Ответчик не отрицал то, что он не погашал в полном объеме задолженность по кредитной карте. Расчет задолженности по кредитной карте им не оспорен.

В этой связи, судебная коллегия приходит к выводу о возможности принять расчет задолженности "данные изъяты"1 , произведенный истцом за период с 01.01.2012г. по 06.08.2013г. в размере 66971 руб. 24 коп., из которых 57595, 91 руб. - сумма основного долга, 3220, 43 руб. - проценты за пользование кредитом, 2100 руб. - неустойка, 4054, 90 руб. - комиссия за выдачу наличных денежных средств через банкомат.

Указанная задолженность подлежит взысканию с "данные изъяты"1 в пользу АОА "Альфа-Банк" на основании вышеприведенных норм материального права в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с "данные изъяты"1 в пользу ОАО "Альфа-Банк" возврат оплаченной при подаче иска госпошлины в размере 2209 руб. 14 коп.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции неправильно установлены обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального права, что послужило основанием к вынесению необоснованного решения, судебная коллегия в соответствии с п.1, 3,4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ приходит к выводу об отмене Зарайского городского суда Московской области от 16 января 2014 года с вынесением нового решения об удовлетворении иска ОАО "Альфа-Банк".

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зарайского городского суда Московской области от 16 января 2014 года отменить, принять новое решение, которым иск ОАО "Альфа-Банк" к "данные изъяты"1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с "данные изъяты"1 в пользу ОАО "Альфа-Банк" задолженность по соглашению о кредитовании за период с 01.01.2012г. по 06.08.2013г. в размере 66971 руб. 24 коп., из которых 57595 руб. 91 коп. - сумма основного долга, 3220 руб. 43 коп. - проценты за пользование кредитом, 2100 руб. - неустойка, 4054 руб. 90 коп. - комиссия за выдачу наличных денежных средств через банкомат.

Взыскать с "данные изъяты"1 в пользу ОАО "Альфа-Банк" возврат оплаченной госпошлины в размере 2209 руб. 14 коп.

Председательствующий судья

Судьи