Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 24 марта 2014 г. по делу N 33-6331/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хапаевой С.Б.

судей: Мадатовой Н.А., Шевчук Т.В.

при секретаре Янковской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 марта 2014 года частную жалобу МОО ПГИ "Домодедовское землячество" на определение Домодедовского городского суда Московской области от 22 января 2014 года об отказе в возмещении судебных расходов,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

УСТАНОВИЛА:

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 09 октября 2013 года отменено решение Домодедовского городского суда Московской области от 17 июня 2013 года об удовлетворении исковых требований руководителя администрации г.о. Домодедово Городецкого Д.И. к учредителю газеты "Наше Домодедово" -местной общественной организации поддержки гражданских инициатив в городском округе Домодедово "Домодедовское землячество", главному редактору газеты "Наше Домодедово" Задерей В.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда. Городецкому Д.И. в удовлетворении иска отказано.

МОО ПГИ "Домодедовское землячество" обратилось в суд с заявлением о возмещении ему за счет Городецкого Д.И. судебных расходов в размере 21000 рублей, из которых: 900 рублей - расходы на оплату бензина для проезда в суд, 11000 рублей - расходы на оплату консультаций юриста, 100 рублей - расходы на оплату госпошлины в суде апелляционной инстанции, 9000 рублей - сумма возмещения за потерю времени в связи с необходимостью подготовки документов для суда и участия в судебных заседаниях.

Определением Домодедовского городского суда от 22 января 2014 года в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с данным определением суда, МОО ПГИ "Домодедовское землячество" обратилось в суд с частной жалобой, в которой просило о его отмене и разрешении вопроса по существу ввиду нарушения судом норм процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, ст. 333 ГПК РФ по следующим основаниям:

Отказывая в удовлетворении заявления МОО ПГИ "Домодедовское землячество" о возмещении за счет Городецкого Д.И. судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования гражданина Городецкого Д.И. судом не рассматривались, то есть он не являлся стороной по делу.

Вместе с тем, с данным выводом суда согласиться нельзя.

В силу положений ст.ст. 36, 38 ГПК РФ, сторонами по делу могут выступать обладающие гражданской процессуальной правосубъектностью граждане или организации.

При этом, в соответствии с положениями ст. 152 ГК РФ, заявленные исковые требования о защите чести, достоинства и деловой репутации, могут быть предъявлены лишь гражданином. Применительно к организациям речь может идти лишь о защите деловой репутации (п. 11 ст. 152 ГК РФ).

Таким образом, в данном случае Городецкий Д.И. выступал в качестве истца по делу, как гражданин.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы частной жалобы об отмене определения суда от 22 января 2014г., поскольку оснований для отказа в возмещении ответчику МОО ПГИ "Домодедовское землячество" судебных расходов у суда не имелось.

Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия принимает во внимание положения ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, и состоявшееся по делу судебное постановление, полагает возможным возместить МОО ПГИ "Домодедовское землячество" за счет Городецкого Д.И. сумму понесенных расходов на оплату юридических услуг, связанных с рассмотрением дела, по договору на оказание юридических услуг N 22/05/13-юл между МОО ПГИ "Домодедовское землячество" и ООО "Центр правовой защиты" в размере 11000 рублей (л.д. 124-127). Данная сумма отвечает принципам соразмерности, разумности, справедливости, объему оказанных услуг, иным заслуживающим внимание обстоятельствам.

В то же время судебная коллегия полагает необоснованными требования о возмещении МОО ПГИ "Домодедовское землячество" расходов на оплату бензина и госпошлины при подаче апелляционной жалобы, ввиду отсутствия относимых и допустимых доказательств несения соответствующих судебных расходов МОО ПГИ "Домодедовское землячество", необходимости расходов на бензин при рассмотрении данного дела.

В соответствии с представленным чеком-ордером об оплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы от имени Задерей В.А. (л.д. 75), госпошлина была уплачена лично Задерей В.А., а не МОО ПГИ "Домодедовское землячество", апелляционной инстанцией рассмотрена жалоба Задерей В.А., а не МОО ПГИ "Домодедовское землячество".

Также судебная коллегия не усматривает предусмотренных ст. 99 ГПК РФ оснований взыскания в пользу МОО ПГИ "Домодедовское землячество" компенсации за потерю времени, поскольку в данном случае не установлено недобросовестности и злоупотребления своими процессуальными правами со стороны Городецкого Д.И.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Домодедовского городского суда Московской области от 22 января 2014 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Городецкого Дмитрия Игоревича в пользу Местной общественной организации поддержки гражданских инициатив "Домодедовское землячество" в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 11000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Местной общественной организации поддержки гражданских инициатив "Домодедовское землячество" отказать.

Председательствующий

Судьи