Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 30 апреля 2014 г. по делу N 33-9774/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Воронко В.В., Панцевич И.А.,

при секретаре Киселеве И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 30 апреля 2014 года частную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области государственное казенное учреждение Московской области "Мособллес" Волоколамский филиал на определение судьи Волоколамского городского суда Московской области от 14 марта 2014 года, которым возвращено исковое заявление Комитета лесного хозяйства Московской области государственное казенное учреждение Московской области "Мособллес" Волоколамский филиал к Лысанчуку Владиславу Юрьевичу об освобождении лесного участка от незаконно возведенных строений, возмещении ущерба,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Комитет лесного хозяйства Московской области государственное казенное учреждение Московской области "Мособллес" Волоколамский филиал обратилось в Волоколамский городской суд с иском к Лысанчуку В.Ю. об освобождении лесного участка от незаконно возведенных строений, возмещении ущерба.

Определением суда от 14.03.2014г. исковой заявление возвращено по мотиву неподсудности.

В частной жалобе Комитет лесного хозяйства Московской области государственное казенное учреждение Московской области "Мособллес" Волоколамский филиал просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как усматривается из представленного материала, между сторонами спорного правоотношения имеет место спор в отношении земельного участка Волоколамского лесничества.

На иски о правах на здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения и иные объекты, прочно связанные с землёй (в данном случае - строения), распространяются правила исключительной подсудности, установленные ст.30 ГПК РФ, о предъявлении таких исков по месту нахождения соответствующих объектов.

Ст.28 ГПК РФ устанавливает общее правило территориальной подсудности, в соответствии с которым истец подаёт исковое заявление в тот суд, на территории юрисдикции которого находится ответчик - физическое лицо, то есть гражданин, или юридическое лицо.

В ст. 29-32 ГПК РФ (правила альтернативной, исключительной и договорной подсудности, подсудности по связи дел) установлены исключения из общего правила территориальной подсудности. Правила исключительной подсудности запрещают применение при предъявлении иска норм о других видах территориальной подсудности - общей (ст. 28 ГПК РФ), альтернативной (ст. 29 ГПК РФ), договорной (ст. 32 ГПК РФ) и подсудности по связи дел (ч.1 ст. 31 ГПК РФ). Это означает, что предъявление исков по делам, исключительной подсудности отдельных категорий дел, направлено на обеспечение наилучших условий для правильного и своевременного рассмотрения дел, специфические особенности которых затрудняют их рассмотрение в другом месте.

Таким образом, на территорию Волоколамского лесничества распространяется юрисдикция Волоколамского городского суда Московской области.

При таких обстоятельствах, судья необоснованно возвратил исковое заявление.

С учетом изложенного, постановленное судьей определение о возвращении искового заявления не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Волоколамского городского суда Московской области от 14 марта 2014 года отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятии заявления.

Председательствующий судья

Судьи