Постановление Президиума Московского областного суда от 16 апреля 2014 г. по делу N 44г-128/2014

Президиум Московского областного суда в составе:

председательствующего Волошина В.М.,

членов президиума Бокова К.И., Гавричкова В.В., Мязина А.М., Николаевой О.В., Романовского С.В., Соловьева С.В.,

при секретаре Кулымовой А.В.,

рассмотрев по кассационной жалобе Региональной общественной организации потребителей общества по защите прав потребителей в сфере инвестиций, страхования и автотранспорта "Консул" дело по иску Региональной общественной организации потребителей общества по защите прав потребителей в сфере инвестиций, страхования и автотранспорта "Консул", заявленному в интересах Клунника Ю.В., к ЗАО "Автотор" о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Пугиной Л.Н., объяснения представителя истца - по доверенности Колосова И.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация потребителей общества по защите прав потребителей в сфере инвестиций, страхования и автотранспорта "Консул" в интересах Клунника Ю.В. обратилась в суд с иском к ЗАО "Автотор" о защите прав потребителя.

В обоснование заявленного требования истец ссылался на то, что 30 августа 2009 года Клунник Ю.В. заключил с ООО "Автодом" договор купли-продажи автомобиля BMW 325, стоимостью "данные изъяты" рублей. 12 декабря 2011 года вышла из строя АКПП автомобиля, замена которой составляет "данные изъяты" рублей; ремонт АКПП в России не производится и автомобиль до настоящего времени неисправен.

Полагая, что Клуннику Ю.В. был продан автомобиль ненадлежащего качества, дефект является существенным, учитывая значительную стоимость устранения проявившегося недостатка товара (замена АКПП), истец просил обязать ответчика принять неисправный автомобиль, выплатить Клуннику Ю.В. уплаченную за товар сумму, компенсировать ему моральный вред, взыскать неустойку за период с 29 ноября 2012 года по 15 мая 2013 года в размере "данные изъяты" рублей и судебные издержки.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 27 июня 2013 года в иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 ноября 2013 года решение суда отменено, по делу постановлено новое решение, которым иск удовлетворен частично. С ЗАО "Автотор" в пользу Клунника Ю.В. взыскана стоимость автомобиля, неустойка "данные изъяты" рублей, компенсация морального вреда "данные изъяты" рублей, судебные расходы, штраф "данные изъяты" рублей.

В кассационной жалобе Региональная общественная организация потребителей общества по защите прав потребителей в сфере инвестиций, страхования и автотранспорта "Консул" ставит вопрос об отмене апелляционного определения в части распределения суммы взысканного штрафа.

20 февраля 2014 года дело истребовано в Московский областной суд и определением судьи Московского областного суда Абдулгалимовой Н.В. от 28 марта 2014 года с кассационной жалобой передано для рассмотрения по существу в президиум Московского областного суда.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит, что такого характера существенное нарушение норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции было допущено и выразилось в следующем.

Согласно абз. 9 пункта 2 ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Статьей 13 названного Закона определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6).

При этом, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (абз. 2 пункта 6 ст. 13 названного Закона).

В нарушение названных норм, суд апелляционной инстанции, взыскав с ответчика штраф в размере "данные изъяты" рублей за отказ в удовлетворении в добровольном порядке законного требования потребителя, оставил без внимания то обстоятельство, что с заявлением в защиту прав Клунника Ю.В. в суд обратилась Региональная общественная организация потребителей общества по защите прав потребителей в сфере инвестиций, страхования и автотранспорта "Консул" и не разрешил вопрос о распределении суммы штрафа между названной организацией и потребителем.

Помимо того, сделав вывод о взыскании в пользу Клунника Ю.В. уплаченной им стоимости автомобиля ("данные изъяты" руб.), в резолютивной части апелляционного определения судебная коллегия указала о взыскании в пользу истца "данные изъяты" руб., данная описка на день рассмотрения дела в президиуме Московского областного суда не устранена, на что обращено внимание в заседании президиума заявителем кассационной жалобы.

Допущенное судом апелляционной инстанции нарушение норм материального права является существенным, без его устранения невозможны восстановление и защита законных интересов заявителя кассационной жалобы, поэтому апелляционное определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 ноября 2013 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий В.М. Волошин