Постановление Президиума Московского областного суда от 09 апреля 2014 г. по делу N 44г-115/14

Президиум Московского областного суда в составе:

Председательствующего Волошина В.М.,

членов президиума Бокова К.И., Гавричкова В.В., Мязина А.М.,

Соловьева С.В.,

при секретаре Кулымовой А.В.,

рассмотрев по кассационной жалобе Северовой Е. Н. материал об отказе в принятии искового заявления Северовой Е Н к Северовой В Г, ОУФМС о прекращении права собственности на 32/320 долей квартиры с выплатой денежной компенсации, прекращении регистрации права собственности на долю квартиры,

заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

Северова Е.Н., обратилась в суд с иском к Северовой В.Г. о прекращении права собственности на 32/320 доли квартиры по адресу: ... с выплатой ей денежной компенсации, прекращении регистрации права собственности Северовой В.Г. на долю квартиры.

Определением Долгопрудненского городского суда Московской области от 26 сентября 2013 года в принятии искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 ноября 2013 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Северова Е.Н. просит отменить судебные постановления.

5 марта 2014 года исковой материал истребован в Московский областной суд.

Определением судьи Московского областного суда Абдулгалимовой Н.В. от 19 марта 2014 года кассационная жалоба Северовой Е.Н.с материалом переданы для рассмотрения в президиум Московского областного суда.

Проверив исковой материал, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого характера существенные нарушения норм процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Отказывая в принятии искового заявления, судья указал, что имеется вступившее в законную силу решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 8 апреля 2008 года, которым в иске Северовой Е.Н. к Северовой В.Г. о прекращении права собственности на долю квартиры с выплатой компенсации отказано.

Судебная коллегия признала определение судьи законным.

Между тем с таким определением согласиться нельзя

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из копии решения Долгопрудненского городского суда Московской области от 8 апреля 2008 года видно, что Северова Е.Н. обращалась в суд с иском о прекращении Северовой В.Г. права собственности на 1/8 долю квартиры с выплатой компенсации.

Из искового заявления следует, что Северова Е.Н. обратилась в суд с иском к Северовой В.Г. о прекращении права собственности на 32/320 долей спорной квартиры с выплатой ей денежной компенсации, ссылаясь на то, что с октября 2012 года по август 2013 года Северова В.Г. подарила по договорам дарения 20 гражданам часть своей доли в квартире, уменьшив свою долю с 1/8 до 32/320.

Таким образом, основания заявления Северовой Е.Н. и ранее рассмотренные судом заявленные ею требования не являются тождественными.

Поэтому основания, указанного в определении судьи, для отказа в принятии искового заявления Северовой Е.Н. не имелось.

Допущенные судьей и оставленные без внимания судом апелляционной инстанции существенные нарушения норм процессуального права являются в силу ст. 387 ГПК РФ основанием для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Долгопрудненского городского суда Московской области от 26 сентября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 ноября 2013 года отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий В.М.Волошин