Постановление Президиума Московского областного суда от 02 апреля 2014 г. по делу N 44г-119/14

Президиум Московского областного суда в составе:

Председательствующего Волошина В.М.,

членов президиума Бокова К.И., Гавричкова В.В., Мязина А.М.,

Соловьева С.В.,

при секретаре Кулымовой А.В.,

рассмотрев по кассационной жалобе Борисовой О.В. гражданское дело по иску Борисовой О В к ЗАО "К" о признании права собственности на объект незавершенного строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В., объяснения представителя ЗАО "К" Хакимовой А.Р., не согласной с кассационной жалобой,

УСТАНОВИЛ:

Борисова О. В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 24 мая 2011 года между ЗАО "К.." и нею заключен договор долевого участия в строительстве многогоквартирного дома по ул. ... и. Согласно п. 4.1.2 договора ЗАО "К.." обязался ввести дом в эксплуатацию и передать ей двухкомнатную квартиру не позднее 30 июня 2012 года. Свои обязательства по договору она выполнила в полном объеме, перечислив на расчетный счет ответчика указанную денежную сумму, однако ответчик взятые на себя обязательства не исполнил. В связи с этим истица просила признать право собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры, взыскать с ответчика неустойку, компенсацию морального вреда.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 29 января 2013 года иск удовлетворен частично. За Борисовой О.В. признано право собственности на объект незавершенного строительства в виде двухкомнатной квартиры. С ЗАО "К.." в пользу Борисовой О.В. взыскана неустойка в сумме 30000 рублей. В удовлетворении иска в части компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 сентября 2013 года решение суда оставлено без изменения, но дополнено указанием о взыскании с ответчика в пользу Борисовой О. В. штрафа в сумме 15000 рублей.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

27 ноября 2013 года дело истребовано в Московский областной суд.

Определением судьи Московского областного суда Вердияна Г.В. от 3 марта 2014 года дело по кассационной жалобе Борисовой О. В. передано для рассмотрения в президиум Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит апелляционное определение судебной коллегии подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований Борисовой О.В. к ЗАО "К ... " о взыскании компенсации морального вреда.

В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого характера существенные нарушения норм материального были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Отказывая Борисовой О. В. в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, суд исходил из того, что, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истица не представила достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих причинение ей нравственных и физических страданий.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия признала правильным.

Между тем с таким выводом согласиться нельзя, так как он основан на неправильном применении норм материального права.

Разрешая спор, суд установил, что ЗАО "К ... " в нарушение условий договора об инвестировании строительства, заключенного между сторонами 24 мая 2011 года, обязательства по передаче истцу квартиры в установленный срок не исполнил, квартиру в собственность Борисовой О.В. не передал.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не

связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.

Данный закон в норме ст. 15 установил, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда является неправомерным.

Допущенные судом при рассмотрении дела и оставленные без внимания судом апелляционной инстанции существенные нарушения норм материального права являются в силу ст. 387 ГПК РФ основанием для отмены апелляционного определения судебной коллегии в части отказа в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда и направления дела в этой части на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 сентября 2013 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Борисовой О В к ЗАО "К ... " о взыскании компенсации морального вреда отменить, дело в этой части направить на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий В.М.Волошин