Решение Московского областного суда от 29 апреля 2014 г. по делу N 12-1141/14

Судья Московского областного суда "данные изъяты"4 , рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу "данные изъяты"1 на постановление Истринского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты"1 ,

исследовав материалы дела, заслушав пояснения "данные изъяты"1 , а также потерпевшего "данные изъяты"3 ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Истринского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"

"данные изъяты"1 , "данные изъяты" года рождения, уроженец Республики Дагестан, проживающий по адресу: "данные изъяты" ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, "данные изъяты"1 его обжаловал, просил отменить решение городского суда и производство по делу прекратить, указывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля КИА под управлением "данные изъяты"3 , который выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, также ссылается на нарушения процессуальных норм.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.

Как следует из материалов дела, "данные изъяты" в 18 часов 50 минут в "данные изъяты" на а/д "Балтия" на 146 км + 800 водитель "данные изъяты"1 , двигаясь в направлении "данные изъяты" на 147 км а/д "Балтия", в нарушение п. 1.3, 1.5, 6.2, 10.1 ПДД РФ, выехал на регулируемый перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, где произошло столкновение с автомобилем Киа государственный регистрационный знак Е 459 РА 150 под управлением "данные изъяты"3 , движущемся в поперечном направлении, на разрешающий (зеленый) сигнал светофора. В результате ДТП "данные изъяты"3 причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении.

Факт совершения "данные изъяты"1 указанного административного правонарушения, как обоснованно указал городской суд, подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении; справкой по дорожно-транспортному происшествию; объяснениями "данные изъяты"3 ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к нему; заключением судебно-медицинской эксперта, согласно выводам которого, имевшееся у "данные изъяты"3 телесное повреждение расценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства на срок не более 21 дня и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности "данные изъяты"1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Дав оценку представленным доказательствам, городской суд законно и обоснованно пришел к выводу о доказанности материалами дела факта нарушения водителем "данные изъяты"1 п. 1.3, 1.5, 6.2, 10.1 ПДД РФ, а также о наличии прямой причинно-следственной связи между данным нарушением и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего.

Квалификация действиям "данные изъяты"1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ дана судом правильно.

Административное наказание "данные изъяты"1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Постановление городского суда по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований для его отмены не имеется.

Довод жалобы "данные изъяты"1 о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля КИА под управлением "данные изъяты"3 , подлежат отклонению, поскольку опровергается показаниями потерпевшего "данные изъяты"3 , из которых следует, что на регулируемый перекресток он выехал на разрешающий (зеленый) сигнал светофора. Указанные показания согласуются с протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, в котором описаны повреждения транспортных средств, а также схемой к нему.

Довод жалобы "данные изъяты"1 о том, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ рассматривается мировым судьей, является несостоятельным, поскольку исходя из положений части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело, по которому проводилось административное расследование, подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Довод жалобы "данные изъяты"1 о том, что ему ничего не известно о проведении административного расследования, также подлежит отклонению, поскольку противоречит материалам дела, из которых усматривается, что копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении от "данные изъяты" была получена "данные изъяты"1 в день его вынесения, о чем свидетельствует его подпись в указанном определении (л.д. 10).

Довод жалобы "данные изъяты"1 о том, что суд в нарушение требований закона не разъяснил ему права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, подлежит отклонению, поскольку согласно телеграмме, имеющейся в материалах дела (л.д. 50), "данные изъяты"1 просил рассмотреть дело без его участия.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление Истринского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты"1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья "данные изъяты"4