Решение Московского областного суда от 29 апреля 2014 г. по делу N 12-1118/14

Судья Московского областного суда "данные изъяты"4 , рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу "данные изъяты"1 на постановление Балашихинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты"1 ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Балашихинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"

"данные изъяты"2 , "данные изъяты" г.р., гражданин Республики Таджикистан, зарегистрированный по адресу: "данные изъяты" , д. Мулвоч,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, "данные изъяты"1 его обжаловал, просил отменить решение городского суда, указывая на неполное исследование обстоятельств по делу, непредставление ему защитника и переводчика, а также чрезмерную суровость назначенного наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения судебного решения по делу об административном правонарушении не усматривает.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" в 9 часов 00 минут в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, а также соблюдения законности осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами на территории Российской Федерации, по адресу: "данные изъяты" , г.о. Балашиха, мкр. 1-го Мая выявлен гражданин Республики Таджикистан "данные изъяты"1 , который осуществлял трудовую деятельность на территории "данные изъяты" по вышеуказанному адресу в "данные изъяты" , в "данные изъяты" качестве подсобного рабочего с "данные изъяты" , не имея разрешения на работу либо патента иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации на территории "данные изъяты" , тем самым нарушил требования п.п. 4, 4.2, ст.13 Федерального Закона РФ N 115-ФЗ от "данные изъяты" "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Пунктом 4 ст. 13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" принятого ГД ФС РФ "данные изъяты" установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

В соответствии с ч. 6 ст. 18 названного Закона, порядок выдачи разрешения на работу и перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче разрешения на работу, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Факт совершения вмененного "данные изъяты"1 административного правонарушения подтверждается распоряжением о проведении проверки, рапортом инспектора УФМС, протоколом об административном правонарушении, объяснением "данные изъяты"1 из которого следует, что с "данные изъяты" он осуществляет трудовую деятельность по адресу: "данные изъяты" , г.о. Балашиха, мкр. 1-го Мая, без разрешения на работу либо патента иностранного гражданина или лица без гражданства на территории "данные изъяты" , копией паспорта "данные изъяты"1 и миграционной карты, и иными доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное городским судом, основано на материалах дела исследованных судом, не противоречит требованиям КоАП РФ и ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Городским судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам; обоснованно указано на то, что вина "данные изъяты"1 в совершении вмененного правонарушения доказана материалами дела, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым.

Частью 3 ст. 3.3 КоАП РФ установлено, что за одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности.

Санкция ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Таким образом, административное выдворение не является альтернативным видом наказания, поскольку за совершение данного административного правонарушения в новой редакции закона, установлено и применятся одновременно и основное наказание - штраф, и дополнительное административное наказание - выдворение за пределы Российской Федерации.

Довод жалобы "данные изъяты"1 о том, что при назначении наказания не были учтены смягчающие ответственность обстоятельства, суд второй инстанции не может признать в качестве основания для отмены судебного решения, поскольку наказание в виде штрафа ему назначено в минимальном размере. Назначение же наказания ниже низшего предела законом не предусмотрено.

Довод жалобы о нарушении процессуальных прав "данные изъяты"1 , выразившихся в непредставлении ему переводчика и защитника, а также в неразъяснении ему прав и сути протокола, подлежит отклонению, так как на стадии досудебного разбирательства и при рассмотрении дела в городском суде "данные изъяты"1 заявлял, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены и понятны, с протоколом согласен, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе об административном правонарушении, объяснении и расписке (л.д. 5, 6, 9).

Оснований для освобождения "данные изъяты"1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения не усматривается.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление Балашихинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении "данные изъяты"1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья "данные изъяты"4