Решение Московского областного суда от 29 апреля 2014 г.

Решение Московского областного суда от 29 апреля 2014 г.
(Извлечение)

Судья Московского областного суда "данные изъяты"6 , рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника "данные изъяты"1 - адвоката "данные изъяты"7 на постановление Луховицкого районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты"1 ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Луховицкого районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты"

"данные изъяты"2 , "данные изъяты" , уроженец и гражданин Республики Узбекистан,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, защитник "данные изъяты"1 - адвокат "данные изъяты"7 его обжаловал, просил отменить решение городского суда, поскольку при привлечении "данные изъяты"1 к административной ответственности были допущены процессуальные нарушения.

"данные изъяты"1 и адвокат "данные изъяты"7 в суд второй инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлены, уважительных причин неявки суду не предоставлено, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения судебного решения по делу об административном правонарушении не усматривает.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" в 18 часов 00 минут при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности на территории деревообрабатывающего производства, по адресу: "данные изъяты" , н/п Моховое, был выявлен гражданин Республики Узбекистан "данные изъяты"1 , который в период с "данные изъяты" по "данные изъяты" осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на деревообрабатывающем производстве, по вышеуказанному адресу, без соответствующего разрешения на работу уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по "данные изъяты" , тем самым нарушил требования п.п. 4, ст.13 Федерального Закона РФ от "данные изъяты" N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

По данному факту в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Пунктом 4 ст. 13 ФЗ от "данные изъяты" N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с ч. 6 ст. 18 названного Закона, порядок выдачи разрешения на работу и перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче разрешения на работу, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Факт совершения "данные изъяты"1 указанного правонарушения, как обоснованно и мотивированного указал городской суд, в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе: распоряжением о проведении проверки; протоколом осмотра; рапортом сотрудника УФМС; протоколом об административном правонарушении в отношении "данные изъяты"1 ; объяснением "данные изъяты"1 , из которого следует, что с "данные изъяты" по "данные изъяты" он работал в качестве подсобного рабочего в ООО "Лесопилка" на деревообрабатывающем производстве по адресу: "данные изъяты" , н/п Моховое; ксерокопией паспорта "данные изъяты"1 и миграционной карты; досье иностранного гражданина; объяснением "данные изъяты"4 и иными доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия "данные изъяты"1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям КоАП РФ и ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Административное наказание назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1-4.3 КоАП РФ и с содеянным, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина, находится в рамках санкции статьи и является минимальным.

Городским судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам, обоснованно указано на то, что вина "данные изъяты"1 в совершении вмененного правонарушения доказана материалами дела, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым.

Довод жалобы о том, что были нарушены процессуальные права "данные изъяты"1 , выразившиеся в непредставлении ему переводчика и защитника, подлежит отклонению, поскольку противоречит материалам дела, из которых следует, что протокол об административном правонарушении в отношении "данные изъяты"1 составлен в присутствии переводчика "данные изъяты"5 , которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.10 КоАП РФ и он предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении в отношении "данные изъяты"1 Луховицким районным судом было также рассмотрено с участием переводчика, отводов которому "данные изъяты"1 не заявлялось. Также из материалов дела усматривается, что "данные изъяты"1 разъяснялись его права, предусмотренные, в том числе ст. 25.1 КоАП РФ, при этом ходатайств от последнего о предоставлении защитника ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела в суде, не поступало.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда о виновности "данные изъяты"1 в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем они подлежат отклонению, как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление Луховицкого районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты"1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья "данные изъяты"6