Решение Московского областного суда от 22 апреля 2014 г.

Решение Московского областного суда от 22 апреля 2014 г.
(Извлечение)

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в судебном заседании от 22 апреля 2014 года жалобу Власова В.Л. на решение Домодедовского городского суда Московской области от 16 января 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Власова В.Л. по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России Федерации по г.о. Домодедово от 16 ноября 2013 года Власов В.Л. "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты" , зарегистрированный по адресу: "данные изъяты" , признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 16 января 2014 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Власов В.В. его обжаловал, просил отменить, полагая, что к административной ответственности привлечен незаконно и необоснованно, судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения решения по делу об административном правонарушении не усматривает.

Из материалов дела следует, что Власов В.В. привлечен к ответственности за то, что "данные изъяты" в 18 часов 00 минут в "данные изъяты" напротив "данные изъяты" управляя автомобилем "Хендэй" г.р.з. "данные изъяты" , в нарушении п. 22.9 ПДД РФ, перевозил ребенка, не достигшего двенадцатилетнего возраста, без специального детского удерживающего устройства.

Согласно п. 22.9 ПДД РФ, перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием специальных детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием специальных детских удерживающих устройств.

Действия Власова В.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Факт нарушения Власова В.В. п. 22.9 ПДД РФ подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, из которого следует, что он, управляя автомобилем, перевозил ребенка, не достигшего двенадцатилетнего возраста, без специального детского удерживающего устройства. Оснований не доверять, составленному инспектором ДПС.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение городского суда соответствуют требованиям КоАП РФ, основаны на материалах дела, мотивированы.

Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Доводы жалобы Власова В.В. о том, что к административной ответственности он привлечен незаконно и необоснованно, судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела, неосновательны, поскольку опровергается имеющимися по делу доказательствами.

Имеющийся в материалах дела постановление по делу об административном правонарушении, соответствует требованиям ст. 28.6 КоАП РФ и является допустимым доказательством, свидетельствующим о виновности Власова В.В. в инкриминируемом ему деянии.

Городским судом были изучены и проанализированы все обстоятельства данного происшествия и им дана надлежащая правовая оценка.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Власова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.23 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Все доводы жалобы Власова В.В. были предметом рассмотрения в городском суде и были обоснованно отвергнуты, как несостоятельные с приведением мотивов принятого решения. Не согласиться с мнением городского суда оснований не имеется.

Версия о невиновности Власова В.В. в совершении административного правонарушения, в том числе о неверном применении и понимании судом положений п.22.9 ПДД РФ, а также то обстоятельство что его ребенок в силу роста и веса не мог уместиться в детском кресле, тщательно проверены судом и обоснованно отвергнуты, поскольку не нашла своего подтверждения.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, они подлежат отклонению как несостоятельные.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Домодедовского городского суда Московской области от 16 января 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Власова В.Л. по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.Г. Магоня