Определение Московского областного суда от 22 апреля 2014 г.

Определение Московского областного суда от 22 апреля 2014 г.
(Извлечение)

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в судебном заседании от 22 апреля 2014 года жалобу Панфилова А.С. на определение Рузского районного суда Московской области от 24 февраля 2014 года об отказе в удовлетворение ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления начальника полиции ОМВД России по Рузскому району Московской области от 12 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Панфилова А.С. по ст. 20.21 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Определением Рузского районного суда Московской области от 24 февраля 2014 года Панфилову А.С. отказано удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования начальника полиции ОМВД России по Рузскому району Московской области от 12 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Панфилова А.С. по ст. 20.21 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением суда, Панфилов А.С. его обжаловал, просил отменить.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд второй инстанции оснований к отмене определения городского суда не усматривает по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что 12 сентября 2013 года начальника полиции ОМВД России по Рузскому району Московской области вынесено постановление по ст. 20.21 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в отношении Панфилова А.С.

Постановление вынесено при личном участии Панфилова А.С., копия получена им лично под роспись в этот же день.

Жалоба на указанное постановление подана в Рузский районый суд Московской области 05 февраля 2014 года, что подтверждается отметкой суда с номером регистрации входящей корреспонденции.

Уважительных причин пропуска срока, в связи с которыми Панфилов А.С. был лишен возможности своевременно обратиться в городской суд самостоятельно, либо прибегнув к помощи защитника в установленный законом 10-дневный срок на обжалование, Панфиловым А.С. не представлено, в связи с чем, городской суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости отказать в восстановлении срока и вернуть без рассмотрения жалобу на постановление по делу об административном правонарушении и ходатайство о восстановлении срока.

Все доводы, изложенные в жалобе, в том числе о том, что подпись в постановлении не принадлежит Панфилову А.С., и о постановлении он узнал при обращении в службу судебных приставов, правонарушение не совершал, находился на работе, являлись предметом рассмотрения в городском суде, иных доводов, обосновывающих позицию Панфилова А.С., в суд второй инстанции не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 и п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Рузского районного суда Московской области от 24 февраля 2014 года об отказе в удовлетворение ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления начальника полиции ОМВД России по Рузскому району Московской области от 12 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Панфилова А.С. по ст. 20.21 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.Г. Магоня