Решение Московского областного суда от 08 апреля 2014 г. по делу N 21-215/14

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в судебном заседании от 08 апреля 2014 года жалобу должностного лица Кондаурова Д.В. на решение Рузского районного суда Московской области от 11 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Колесова М.А. по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных и биологических ресурсов и среды их обитания Федерального агенства по рыболовству Московско-Окского территориального управления от 17 сентября 2013 года "данные изъяты"1 "данные изъяты" года рождения, гражданин РФ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа.

Решением Рузского районного суда Московской области от 11 февраля 2014 года постановление от 17 сентября 2013 года отменено, производство по делу прекращено в виду отсутствия в действиях Колесова М.А. состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда, должностное лицо, вынесшее постановление по делу, Кондауров Д.В. принес на него жалобу, просил отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит решение городского суда подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Выполнение этой задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу, т.е. сведений о фактах (фактических данных), на основании которых можно сделать в конечном итоге вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения либо об отсутствии таковой. В нарушение требований 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ городским судом при оценки доказательств их исследование проведено без соблюдения принципов относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи. Объективный анализ данных о фактах, лицах, их действиях, причинах и условиях правонарушения, обстоятельствах его совершения в совокупности, взаимосвязи всех факторов, что может способствовать справедливому разрешению дела, городским судом в решении не приведен.

Кроме того, устанавливая обстоятельства, имеющие значения для дела, суд допустил к участию в его рассмотрении в качестве стороны по делу -представителя заинтересованной стороны - должностное лицо органа административной юрисдикции, возбудившего дело и проводившего по нему проверку. При этом, суд не учел, что в силу главы 30 КоАП РФ, регламентирующей участников производства по делу об административном правонарушении, должностные лица органов административной юрисдикции могут быть допущены к участию в деле в качестве свидетелей с соблюдением требований ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.6 и 17.9 КоАП РФ, что сделано не было.

Получая объяснения Г. и приведя их в решении, суд не разъяснил права, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, а также не предупредил об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ. Из протокола судебного заседания следует, что участникам процесса разъяснялись положения ст. 35,39 ГПК РФ. В силу указанных обстоятельств показания Г. получены с нарушением закона и не могут являться доказательствами (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах решение городского суда вынесено без изучения доказательств по делу, с нарушением требований процессуального законодательства (п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ) и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, и не могут быть устранены при пересмотре дела Московским областным судом, в связи с чем, судебное решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в городской суд.

В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы поскольку они могут быть рассмотрены городским судом при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Рузского районного суда Московской области от 11 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Колесова М.А. по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Е.Г. Магоня