Определение Московского областного суда от 29 апреля 2014 г. по делу N 21-315/14

Судья Московского областного суда "данные изъяты"4 , рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу "данные изъяты"1 на определение Химкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" о возврате его жалобы на постановление должностного лица ОУФМС России по "данные изъяты" по г.о. Химки от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении в отношении "данные изъяты"1 Фархад оглы,

исследовав материалы дела, заслушав пояснения защитника "данные изъяты"1 - "данные изъяты"3 ,

УСТАНОВИЛ:

определением Химкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" жалоба "данные изъяты"1 на постановление должностного лица ОУФМС России по "данные изъяты" по г.о. Химки от "данные изъяты" возвращена без рассмотрения в связи с тем, что была подана по истечении срока на обжалование, при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования с указанием причин пропуска срока одновременно с жалобой заявлено не было.

Не согласившись с определением, "данные изъяты"1 его обжаловал и просил отменить, указывая на процессуальные нарушение, допущенные городским судом.

Проверив материалы дела, суд второй инстанции оснований к отмене определения не усматривает по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов административного дела, копия обжалуемого постановления от "данные изъяты" была получена "данные изъяты"1 в тот же день - "данные изъяты" , что подтверждается данными, содержащимися в постановлении "данные изъяты" от "данные изъяты" . Срок и порядок обжалования указанного постановления разъяснены.

Жалоба "данные изъяты"1 в Химкинский городской суд подана "данные изъяты" , то есть спустя 10 суток со дня получения копии обжалуемого постановления, что подтверждается штампом суда с номером регистрации входящей корреспонденции.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Между тем, такое ходатайство "данные изъяты"1 заявлено не было, в связи с чем, Химкинский городской суд правомерно вернул жалобу лицу, ее подавшему.

Довод жалобы "данные изъяты"1 том, что копию постановления от "данные изъяты" он получил лишь "данные изъяты" , подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела. Так, из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении следует, что копии указанных документов были получены "данные изъяты"1 "данные изъяты" , о чем свидетельствует его подпись в протоколе и постановлении. Срок и порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении "данные изъяты"1 разъяснен.

Довод жалобы "данные изъяты"1 том, что определение городского суда необоснованно вынесено в его отсутствие, является несостоятельным, поскольку вызов и участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения городского суда, не допущено. Оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь гл.30 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Химкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" о возврате жалобы "данные изъяты"1 на постановление должностного лица ОУФМС России по "данные изъяты" по г.о. Химки от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении в отношении "данные изъяты"1 Фархад оглы оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья "данные изъяты"4