Апелляционное постановление Московского областного суда от 13 мая 2014 г. по делу N 22-2642/2014

Московского областного суда Бондаренко Т.В.,

с участием -

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Инсарова В.А.,

осужденного Гусева В.В.,

защитника Грубой Л.В., предъявившей удостоверение адвоката и ордер,

при секретаре Магомедова М.М.,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора г.Одинцово Московской области Логиновой Е.В. на приговор Звенигородского городского суда Московской области от 04 марта 2014 года, которым

Гусев Валерий Викторович, "данные изъяты" года рождения, уроженец гор. "данные изъяты" Московской области, со средним образованием, холост, лишен родительских прав в отношении несовершеннолетних детей, не работающий, ранее судимый

09.02.2011 мировым судьей судебного участка N58 Звенигородского судебного участка Московской области по ст.157 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, 01 апреля 2013 года наказание заменено на 1 месяц 24 дня лишения свободы, наказание не отбыто в связи с розыском осужденного,

03.05.2011 Звенигородским городским судом Московской области по ст.158 ч.2 п."в" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

31.01.2012 Киржачским районным судом Владимирской области по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 27 декабря 2013 года наказание заменено на реальное лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы, наказание не отбыто в связи с розыском осужденного,

осужден по ст.158 ч.2 п."в" УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 09 февраля 2011 года и по приговору от 31 января 2012 года, окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

За потерпевшим Молокитиным В.К. признано право на возмещение ущерба, причиненного преступлением Гусева В.В., в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Т.В.,

мнение прокурора Инсарова В.А. в поддержание доводов апелляционного представления прокурора об изменении приговора в связи с мягкостью назначенного Гусеву наказания с усилением ему наказания,

пояснения осужденного Гусева В.В. об оставлении приговора без изменения и отклонении представления прокурора,

пояснения адвоката Грубой Л.В. об исключении из приговора указание на погашенную судимость по приговору Звенигородского городского суда Московской области от 03 мая 2011 года и об отклонении представления прокурора в остальной части,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Гусев В.В. признан виновным и осужден за совершенное 10 ноября 2013 года тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Молокитину В.К. на общую сумму "данные изъяты" рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Гусев полностью признал себя виновным и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое суд удовлетворил.

В апелляционном представлении и.о. прокурора г.Одинцово Московской области Логинова Е.В. просит изменить приговор в связи с мягкостью назначенного Гусеву наказания, признать отягчающим его наказание обстоятельством наличие в действиях Гусева рецидива преступлений и усилить ему наказание.

Приговором от 31.01.2012 Гусев был осужден за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы условно. Постановлением суда от 27.12.2012 условное осуждение отменено и условное наказание заменено на реальное лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. На момент вынесения приговора от 04.03.2014 это наказание не отбыто в связи с розыском осужденного.

Указывает, что в нарушение положений ст.18 УК РФ суд не усмотрел и не признал отягчающим наказание обстоятельством наличие в действиях Гусева рецидива преступлений, в связи с чем назначенное ему наказание не соответствует тяжести содеянного и личности осужденного.

При этом нарушений закона в части определения Гусеву вида исправительного учреждения судом не допущено, поскольку по приговору от 31.01.2012 Гусев не отбывал наказание реально в местах лишения свободы.

Кроме того, из вводной части приговора необходимо исключить указание на судимость по приговору Звенигородского городского суда Московской области от 03.05.2011, поскольку данная судимость погашена, т.к. на момент совершения преступления по настоящему делу истек испытательный срок по приговору от 03.05.2011.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционного представления прокурора, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания к удовлетворению представления прокурора, поскольку вынесенный по делу приговор нельзя признать законным и обоснованным.

Как следует из приговора, при назначении Гусеву наказания суд принял во внимание общественную опасность содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учел, что он ранее судим, не женат, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признал явку с повинной, раскаяние в содеянном, частичное принятие мер по возмещению причиненного потерпевшему ущерба (возвратил потерпевшему похищенные часы).

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, у подсудимого суд не усмотрел. При этом указал, что учитывает требования п."в" ч.4 ст.18 УК РФ, ибо несмотря на отмену условного наказания по приговору от 31.01.2012, Гусев по данному приговору в места лишения свободы не направлялся.

Суд мотивировал невозможность исправления Гусева без изоляции от общества и назначение наказания в виде лишения свободы, а также неприменение дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При определении срока лишения свободы руководствовался требованиями ст.62 УК РФ и ст.316 УПК РФ.

Не усмотрел оснований и исключительных обстоятельств для применения в отношении Гусева ст.ст.64 и 73 УК РФ, для назначения другого более мягкого вида уголовного наказания, для изменения категории совершенного преступления.

Окончательное наказание Гусеву назначено по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущим приговорам от 09 февраля 2011 года и от 31 января 2012 года, поскольку преступление по настоящему делу Гусев совершил, не отбыв наказание, назначенное по вышеуказанным приговорам.

В отношении содеянного Гусев признан вменяемым. Суд учел, что он состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: алкоголизм.

Суд апелляционной инстанции согласен с доводами апелляционного представления прокурора о необоснованном непризнании судом отягчающим наказание обстоятельством Гусева рецидива преступлений, что повлекло незаконное применение к Гусеву положений ст.62 УК РФ, сказалось на сроке наказания за кражу и окончательном сроке назначенного ему наказания.

Приговором от 31.03.2012 Гусев осужден за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы условно. Постановлением суда от 27.12.2012 условное осуждение отменено и условное наказание заменено на реальное лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, т.е. на момент совершения кражи по настоящему делу Гусев имел непогашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы.

На момент вынесения приговора от 04.03.2014 это наказание не отбыто в связи с розыском осужденного.

Поэтому в силу положений ст.18 УК РФ в действиях Гусева имеется рецидив преступлений, который является отягчающим его наказание обстоятельством.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством Гусева рецидив преступлений и с учетом этого обстоятельства назначить ему наказание по ст.158 ч.2 п."в" УК РФ без применения положений ст.62 УК РФ и определить срок окончательного наказания по совокупности приговоров.

Из вводной части приговора суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить указание на судимость по приговору Звенигородского городского суда Московской области от 03.05.2011, поскольку данная судимость погашена, т.к. на момент совершения преступления по настоящему делу истек испытательный срок по приговору от 03.05.2011.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Звенигородского городского суда Московской области от 04 марта 2014 года в отношении Гусева Валерия Викторовича изменить.

Признать отягчающим наказание Гусева обстоятельством рецидив преступлений.

Назначить Гусеву по ст.158 ч.2 п."в" УК РФ 2 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 09 февраля 2011 года и по приговору от 31 января 2012 года, окончательно назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Из вводной части приговора исключить указание на судимость по приговору Звенигородского городского суда Московской области от 03 мая 2011 года.

Апелляционное представление и.о. прокурора г.Одинцово Московской области Логиновой Е.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня его вынесения.

Судья Бондаренко Т.В.