Апелляционное постановление Московского областного суда от 13 мая 2014 г. по делу N 22-2696/2014

Московского областного суда Бондаренко Т.В.,

с участием -

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Инсарова В.А.,

защитника Переверзевой Н.А., предъявившей удостоверение адвоката и ордер,

при секретаре Магомедова М.М.,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Тимохина А.С. на приговор Электростальского городского суда Московской области от 17 марта 2014 года, которым

Тимохин Александр Сергеевич, "данные изъяты" года рождения, уроженец г. "данные изъяты" Московской области, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холост, не работающий, ранее судимый

02.11.2007 Электростальским городским судом Московской области по ст.111 ч.4 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден 31.10.2011 условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц

осужден по ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, ст.228 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год. На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Взят под стражу в зале суда.

Поскольку Тимохиным А.С. заявлено о не желании присутствовать при рассмотрении своей апелляционной жалобы, то суд апелляционной инстанции не считает необходимым участие осужденного в судебном заседании и полагает возможным проведение разбирательства в его отсутствие.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Т.В.,

объяснение адвоката Переверзевой Н.А., считавшей апелляционную жалобу осужденного Тимохина удовлетворить по изложенным в ней доводам,

мнение прокурора Инсарова В.А., полагавшего апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Тимохин А.С. признан виновным и осужден за совершенные 25 января 2014 года

- покушение на тайное хищение чужого имущества (4 бутылки коньяка) с причинением ущерба "данные изъяты" " на сумму "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.,

- незаконное приобретение и хранение при себе без цели сбыта наркотического средства в значительном размере - смеси, содержащей героин (диацетилморфин) весом не менее "данные изъяты" грамма,

при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Тимохин признал себя виновным и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое суд удовлетворил.

Будучи не согласен с вынесенным приговором, осужденный Тимохин подал апелляционную жалобу, в которой просит его изменить и смягчить назначенное ему наказание, мотивируя тем, что при назначении наказания суд не в полном объеме учел, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, всячески помогал следствию, способствуя раскрытию преступлений, серьезно болен, у него болен отец, инвалид первой группы, который нуждается в посторонней помощи, в связи с чем он не мог устроиться на постоянную работу.

На апелляционную жалобу осужденного поступили возражения государственного обвинителя Симакиной О.Ю., в которых она указывает, что вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным, назначенное Тимохину наказание справедливым, в связи с чем приговор следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения прокурора, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению жалобы, поскольку вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Тимохина А.С. рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного, после консультации с защитником, ходатайства осужденного, согласившегося с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора судом соблюдены.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступлений.

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд правильно применил уголовный закон и дал верную юридическую оценку действиям Тимохина, квалифицировав их по ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам (был задержан сотрудниками охраны магазина) и ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение при себе без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Наказание Тимохину определено в пределах санкции соответствующих норм уголовного закона, предусматривающих ответственность за вмененные осужденному преступления, с соблюдением требований общей части УК РФ и ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания суд принял во внимание общественную опасность содеянного, личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него постоянного места жительства и положительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья подсудимого и находящихся на его иждивении родителей, материальное положение подсудимого и членов его семьи.

Отягчающим наказание Тимохина обстоятельством признал рецидив преступлений.

Учел, что Тимохин ранее неоднократно судим, не является больным наркоманией, но неоднократно привлекался к административной ответственности за употребление наркотических средств без назначения врача и за нарушения общественного порядка, мнение государственного обвинителя и представителя потерпевшего (юридического лица) об определении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы.

Наказание Тимохину назначено в соответствии с требованиями закона правильно, обоснованно и справедливо. Основания для применения в отношении него ст.ст.64, 73 и 68 ч.3 УК РФ по делу отсутствуют. Суд апелляционной инстанции согласен с доводами городского суда и оснований к смягчению назначенного Тимохину наказания не усматривает.

Все существенные для определения меры наказания обстоятельства, в том числе те, на которые указывает в своей жалобе осужденный, суду были известны и учтены им при вынесении обвинительного приговора.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Тимохину А.С. наказание соразмерным общественной опасности содеянного, соответствующим личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопреки утверждениям осужденного, наказание, назначенное ему судом, является справедливым и соразмерным содеянному, поэтому оно не подлежит смягчению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по данному делу, не допущено.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба осужденного Тимохина удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Электростальского городского суда Московской области от 17 марта 2014 года в отношении Тимохина Александра Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня его вынесения.

Судья Бондаренко Т.В.