Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 15 мая 2014 г. по делу N 22-2791/2014

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Тихонова Е.Н.

судей: Воронцовой Е.В. и Снегирева Е.А.,

с участием адвоката Бернацкой Н.В. и прокурора Степановой Д.В.,

при секретаре Магомедове М.М.

рассмотрела в судебном заседании 15 мая 2014 года апелляционную жалобу адвоката Бровкиной В.В., в защиту интересов осужденного Мамадалиева А.К. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 07 марта 2014 года, которым

Мамадалиев Аслам Кудратуллоевич, "данные изъяты" года рождения, уроженец Р.Таджикистан, гражданин Р.Таджикистан, ранее судимый: 23.01.2007 году Черемушкинским районным судом г.Москвы по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 06.09.2010 году,

осужден по ст.30 ч.1, ст.228-1 ч.4 п. "г" УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Воронцовой Е.В.,

выступление адвоката Бернацкой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора отдела прокуратуры Московской области Степановой Д.В., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мамадалиев А.М. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Мамадалиев А.К. свою вину в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал полностью, отказавшись от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвоката Бровкина В.В., в защиту интересов осужденного Мамадалиева А.К., не оспаривая квалификацию содеянного им, считает приговор суда несправедливым, просит его изменить, ввиду чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания.

Автор жалобы указывает, что судом при назначении наказания не в полной мере были учтено и принято во внимание то, что преступление осужденным до конца доведено не было и, соответственно, тяжких последствий в результате не наступило; Мамадалиев А.К. вину в совершении инкриминируемого ему деянии признал полностью; в содеянном чистосердечно раскаялся; активно способствовал раскрытию преступления; по месту регистрации характеризуется положительно; на учете у врача нарколога и психиатра не состоит; на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей и отца - инвалида; работал и также имеет ряд хронических заболеваний.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Мамадалиева А.К. в инкриминируемом преступлении установлена тщательно исследованными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре доказательствами.

Положенные судом в основу приговора доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Достоверность и допустимость доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у суда апелляционной инстанции сомнений также не вызывает.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, или об оговоре по делу не имеется.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Действия Мамадалиева А.К. судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ, при этом доводы суда о юридической оценке действий осужденного подробно мотивированы в приговоре.

Наказание осужденному Мамадалиеву А.К. в виде лишения свободы назначено в соответствии с требования ст. 6, 60,61 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также конкретных обстоятельства дела и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом, все смягчающие обстоятельства по делу, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, судом при постановлении приговора были учтены в полной мере.

По мнению судебной коллегии, назначенное осужденному наказание является справедливым, соответствующим характеру, степени общественной опасности и личности виновного, и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах оснований к смягчению наказания, как об этом ставится вопрос в жалобе защитник, судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда о возможности применения положений ст. 64 УК РФ в приговоре мотивированы, и судебная коллегия с ними соглашается.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, при расследовании, и рассмотрении дела судом, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора по делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 07 марта 2014 года в отношении Мамадалиева Аслама Кудратуллоевича оставить без изменения, а апелляционную жалобы защитника адвоката Бровкиной В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 1 года.

Председательствующий:

Судьи: