Апелляционное постановление Московского областного суда от 13 мая 2014 г. по делу N 22-2711/14

Московский областной суд в составе:

Судьи Соболева М.В.,

с участием прокурора Родиной Т.С, адвокатов Бутрова Е.И., Иусеф М.Ю.,

осужденного Б

при секретаре П ,

рассмотрел апелляционные жалобы осужденных Б и А на приговор Щелковского городского суда Московской области от 19 февраля 2014 года, которым:

Б , "данные изъяты" , уроженец "данные изъяты" , гражданин РФ, ранее судимый: 27.04.2009 года Одинцовским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освободился 02.03.2011 года по отбытии срока; 15.08.2013 года Пушкинским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; 01.10.2013 года и.о. мирового судьи судебного участка N306 Мытищинского судебного района по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

осужден по ст.158 ч.2 п. "а" УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ст.158 ч.2 п. "а" УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ст.158 ч.2 п. "а" УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений по данному приговору, путем частичного сложения наказаний Б , назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений по данному приговору и приговору мирового судьи N306 судебного участка Мытищинского района Московской области от 01.10.2013 г. окончательно назначено наказание Б в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания с 19.02.2014 г.

А , 18 декабря 1985 г.р., уроженец "данные изъяты" , гражданин РФ, ранее судимый: 02.03.2011 года Щелковским городским судом по ч. 1 ст. 228, п. "в" ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 - ч. 1ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии строгого режима; постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 20.03.2012 года срок снижен до 1 года 1 месяца, освободился 12.10.2012 года по отбытии срока,

осужден ст.159 ч.2 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст.ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ст.158 ч.2 п. "а" УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ст.158 ч.2 п. "а" УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ст.158 ч.2 п. "а" УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, А окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания с 19.02.2014 г.

Заслушав доклад судьи Соболева М.В., выступления адвокатов Бутрова Е.И., Иусеф М.Ю., осужденного Б , возражения прокурора Родиной Т.С., суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Б признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, а также в совершении трех краж группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены 17 июня и 21 июля 2013 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Приговором суда А признан виновным в совершении восьми краж, то есть тайном хищении чужого имущества, в совершении трех краж группой лиц по предварительному сговору, в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданина, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступления осужденным совершены в период с 09 - 25 февраля, с 10 - 30 марта, 17 июля и 05 августа 2013 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденные Б и А виновными себя признали полностью, и ходатайствовали о постановлении приговора в особом порядке.

С учетом мнения участников процесса уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе Б просит снизить срок наказания, так как вину свою признал полностью, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

В апелляционной жалобе А с приговором не согласен, так как считает назначенное ему наказание строгим, и просит снизить размер наказания. По мнению осужденного, суд первой инстанции не в полной мере учел смягчающие его наказание обстоятельства. Также А указывает на то, что судебное заседание проводилось в особом порядке, при котором наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В возражениях государственный обвинитель не согласен с доводами апелляционной жалобы. Считает, что судом первой инстанции при назначении наказания учтены смягчающие обстоятельства, данные о личности осужденных. Б и А назначено справедливое наказание.

Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы жалоб осужденных, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Приговор постановлен с соблюдением порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, осужденные согласились с предъявленными им обвинениями и поддержали ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, против которого сторона обвинения не возражала.

Заявление об отказе от проведения судебного разбирательства сделано после консультации с защитниками и в их присутствии. Последствия рассмотрения дела в особом порядке осужденными разъяснены и понятны.

Вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласились осужденные, основан на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, а их действиям дана надлежащая правовая оценка. Судом первой инстанции правильно квалифицированы действия осужденных.

Суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь ст.ст.6, 60, и ч.2 ст.68 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, конкретные обстоятельства дела, данные об осужденных, отношении к содеянному, влияние наказания на их исправление, наличие отягчающих и смягчающих обстоятельств и назначил справедливое наказание.

Вывод суда в части назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, суд апелляционной инстанции находит правильным и мотивированным.

Довод осужденного Б о том, что он имеет на иждивении малолетнюю дочь, был в полной мере учтен судом первой инстанции, о чем прямо указано в приговоре.

Довод жалобы осужденного А о том, что назначенное городским судом наказание в порядке главы 40 УПК РФ превышает 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, является несостоятельным. Так, назначенное А наказание за каждое преступление отвечает требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, соразмерно содеянному, назначено оно в пределах санкций статей, по которым он осужден, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, по совокупности преступлений - отвечает требованиям ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Оснований для снижения наказания по доводам жалоб судья апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Щелковского городского суда Московской области от 19 февраля 2014 года в отношении Б и А

, оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение одного года.

Судья М.В. Соболев