Апелляционное постановление Московского областного суда от 13 мая 2014 г. по делу N 22-2706

Судья Московского областного суда Козлов В.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Гурова А.А.,

защитника адвоката Зыкова К.Г.,

при секретаре Ярцевой И.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Рыбалко В.В. на приговор Клинского городского суда Московской области от 19 марта 2014 года, которым

Рыбалко Владимир Валерьевич, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты" , гражданин РФ, ранее судимый:

- 19 июня 2009 года по ст. 30 ч.3 и 158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей,

осужден по ст. ст. 109 ч.3, 167 ч.2 УК РФ, с применением ст. ст. 69 ч.2, 70 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, и штрафом в размере 2500 рублей, с отбытием наказания в колонии-поселении.

Заслушав мнение прокурора Гурова А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, выслушав объяснения адвоката Зыкова К.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Клинского городского суда Московской области от 19 марта 2014 года Рыбалко В.В. признан виновным в причинении смерти по неосторожности двум лицам, а также в умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Рыбалко В.В. свою вину признал полностью, и по ходатайству осужденного после консультации с защитником уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Рыбалко В.В., не оспаривая свою виновность в совершении преступлений, считает приговор несправедливым в виду чрезмерной суровости, просит приговор изменить, назначив ему более мягкое наказание, ссылаясь на то, что он признал вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, после преступления вызвал пожарную бригаду. Также указывает, что имеет на иждивении двоих малолетних детей, сестру-инвалида, престарелую и больную мать.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Воронина О.П. просила приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Рыбалко В.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину осужденный признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Как следует из материалов уголовного дела, обвинение предъявленное Рыбалко В.В. является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Фактические обстоятельства совершенных преступлений и правовая оценка действий осужденного Рыбалко В.В. по ст. ст. 109 ч.3, 167 ч.2 УК РФ, определены судом правильно.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, допущено не было.

Наказание осужденному назначено судом первой инстанции с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных осужденным преступлений, данных его личности, обстоятельств, смягчающих наказание.

При назначении наказания Рыбалко В.В. суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, совершение им иных действий (вызов пожарной бригады, высказывание извинений), направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, полное признание гражданских исков, наличие двоих малолетних детей, инвалидность сестры, отсутствие занятости у других сестер, преклонный возраст родителей и наличие заболевания у матери, просьбу потерпевшей А о снисхождении к Рыбалко В.В.

Таким образом, с учетом требований ст. ст. 6, 60-62 УК РФ осужденному назначено справедливое наказание и оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит. Оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. ст. 15 ч.6, 73 УК РФ не имеется.

В жалобе не приведено объективных и обоснованных доводов о несправедливости приговора, которые могли бы повлечь изменение состоявшегося судебного решения.

Оснований для отмены либо изменения приговора суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Клинского городского суда Московской области от 19 марта 2014 года в отношении

Рыбалко Владимира Валерьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в течение одного года со дня вынесения.

Судья Козлов В.А.