Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 15 мая 2014 г. по делу N 22-2808/2014

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Игнатьева Д.Б.

судей Зепаловой Н.Н. и Сергеевой Н.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Сотникова П.В.,

адвоката Морозовой Л.А.,

при секретаре Кутиченко Е.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Одинцовской городской прокуратуры Жумаевой И.Н. на приговор Звенигородского городского суда Московской области от 27 марта 2014 года, которым

Иванов Алексей Иванович , "данные изъяты" года рождения, уроженец г. "данные изъяты" , гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года, с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться раз в месяц для регистрации в данный орган и не совершать правонарушений; без ограничения свободы, со штрафом в размере 20000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Зепаловой Н.Н., выступление адвоката Морозовой Л.А., а также мнение прокурора Сотникова П.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору суда Иванов А.И. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 30 января 2014 года в г.Звенигород Московской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный признал себя полностью виновным. Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Жумаева И.Н., считая приговор суда незаконным, просит его изменить, указав в резолютивной части приговора о применении ст.73 УК РФ исключительно к основному наказанию в виде лишения свободы. По мнению автора представления, изложенная в резолютивной части приговора формулировка позволяет считать условным наказанием, не только лишение свободы, но и штраф, назначенный в качестве дополнительного наказания, что не соответствует положениям ст.73 УК РФ, предусматривающей исчерпывающий перечень наказаний, которые могут быть признаны условными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Сотников П.В. настаивал на удовлетворении апелляционного представления, адвокат Морозова Л.А. полагала необходимым приговор суда оставить без изменения, представление - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора судом соблюдены.

Осужденный Иванов А.И. полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства; данное заявление обвиняемый сделал в присутствии защитника, после консультации с ним; последствия рассмотрения дела в особом порядке обвиняемому были разъяснены; государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не возражал.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Иванов А.И.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.

Суд правильно применил уголовный закон и дал верную юридическую оценку действиям Иванова А.И.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по данному делу не допущено.

При назначении наказания суд в должной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и другие существенные для определения меры наказания обстоятельства.

Принятое судом решение о назначении Иванову А.И. лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа не оспаривается в представлении и признается коллегией обоснованным и соответствующим таким целям наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В описательно-мотивировочной части приговора суд указал о возможности применения положений ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, надлежащим образом мотивировав данное решение, не вызывающее сомнений в своей правильности.

Между тем, как верно отметил государственный обвинитель в представлении, в резолютивной части приговора суд допустил неконкретность формулировки о назначении наказания в порядке ст.73 УК РФ, позволяющей считать, что положения указанной статьи относятся и к дополнительному наказанию в виде штрафа.

В целях недопущения возникновения сомнений при исполнении приговора относительно вида и размера наказания, назначенного судом, коллегия считает необходимым внести изменение в состоявшееся судебное решение, уточнив его резолютивную часть.

Иных оснований для изменения приговора коллегий не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Звенигородского городского суда Московской области от 27 марта 2014 года в отношении

Иванова Алексея Ивановича изменить, уточнив его резолютивную часть.

В соответствии со ст.73 УК РФ условным наказанием считать назначенное Иванову А.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

Судьи