Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 30 апреля 2014 г. по делу N 33-9534/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Терещенко А.А.,

судей Варламовой Е.А., Бакулина А.А.,

при секретаре Макаровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 апреля 2014 года апелляционную жалобу Администрации города Серпухова Московской области на решение Серпуховского городского суда Московской области от 19 февраля 2014 года по делу по заявлению Пудикова Александра Михайловича об оспаривании отказа Администрации города Серпухова Московской области в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала,

заслушав доклад судьи Бакулина А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Пудиков А.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа Администрации г. Серпухова Московской области в согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала. Требования мотивировал тем, что отказ Администрации г. Серпухова Московской области нарушает его право приобрести в собственность земельный участок, на котором расположен принадлежащий на праве собственности гараж.

Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал и просил его удовлетворить.

Представитель Администрации г. Серпухова Московской области в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 19 февраля 2014 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, Администрация г. Серпухова Московской области обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Судом установлено, что Пудиков А.М. является собственником гаража N16 площадью 18 кв.м., расположенного по адресу: "данные изъяты" Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 27.12.2002 года и никем не оспаривается.

Пудиков А.М. обращался в Администрацию г. Серпухова с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории г. Серпухова, в чем ему было отказано, в связи с тем, что указанный земельный участок находится в зоне Ж-8Б, в которой не предусмотрен вид разрешенного использования "отдельно стоящие гаражи", поскольку это зона застройки многоквартирными жилыми домами городского центра переменной этажности высотой до 51 м.

В силу ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания строения сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или в муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Часть 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ устанавливает обязанность органа местного самоуправления утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

В ходе судебного разбирательства не нашло свое подтверждение требование Администрации г. Серпухова от заявителя представить акт согласования границ земельного участка, так как перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, установлен ч. 5 ст. 36 ЗК РФ следовательно, администрация г. Серпухова не вправе была требовать от заявителя представления дополнительных документов.

Суд верно указал, что отказ в утверждении схемы расположения земельного участка нарушает право Пудикова А.М. за свой счёт выполнить кадастровые работы и обратиться с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учёта данного земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", поскольку данные действия невозможны без утверждения схемы расположения земельного участка.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, принимая во внимание право заявителя на приватизацию соответствующей части земельного участка, занятой гаражом и необходимой для его использования, а также исходя из положений пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ, ввиду отсутствия в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке, необходимых для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, пришел к правильному выводу о том, что заявитель правомерно обратился в орган местного самоуправления за утверждением и выдачей схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Судебная коллегия находит, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на материалах дела и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 19 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи