Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 23 апреля 2014 г. по делу N 33-8812/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Байдаевой Л.В.,

судей Кирщиной И.П., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 апреля 2014 года частную жалобу Рыбакова Артема Борисовича на определение судьи Красногорского городского суда Московской области от 04 февраля 2014 года о возврате апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Красногорского городского суда от 01.10.2013г. частично удовлетворен иск Рыбакова А.Б. к ЗАО "Росинка сервис" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2013г.

Не согласившись с указанным решением 23.12.2013г. Рыбаков А.Б. направил по почте апелляционную жалобу на указанное решение.

Определением судьи от 04.02.2014г. апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

В частной жалобе Рыбаков А.Б. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Из материалов дела следует, что при оглашении резолютивной части решения Рыбаков А.Б. и его представитель Гаглоев Н.А. присутствовали, из протокола судебного заседания следует, что оглашена резолютивная часть решения и разъяснен срок изготовления мотивированного решения 07.10.2013г.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Копия решения получена Рыбаковым А.Б. 22.11.2013г., т.е. за пределами срока апелляционного обжалования, установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ.

В силу ч. 1 п. 2 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, судья обоснованно исходил из того, что апелляционная жалоба подана с пропуском срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке и не содержит ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Судебная коллегия с выводами суда согласна.

Довод частной жалобы о том, что процессуальный срок на обжалование решения не был пропущен исходя из даты получения истцом обжалуемого решения, основан на ошибочном толковании норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Поскольку Рыбаков А.Б. в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не обращался, оснований для разрешения данного вопроса у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы о том, что мотивированное решение не было изготовлено ранее 22.11.2013г. ничем не подтверждены и не опровергают выводов суда о пропуске заявителем срока для апелляционного обжалования.

С учетом изложенного, оснований к отмене обжалуемого определения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Красногорского городского суда Московской области от 04 февраля 2014 года - оставить без изменения, частную жалобу Рыбакова Артема Борисовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: