Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 апреля 2014 г. по делу N 33-8637/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

судей Кирщиной И.П., Гулиной Е.М.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 апреля 2014 года апелляционную жалобу Балабан Ларисы Владимировны на решение Щелковского городского суда Московской области от 21 января 2014 года по делу по иску Балабана Евгения Федоровича к МП ГПС "Свердловское", Балабан Ларисе Владимировне, Балабану Валентину Евгеньевичу об определении участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

УСТАНОВИЛА:

Балабан Е.Ф. обратился в суд с иском к МП ГПС "Свердловское", Балабан Л.В., Балабану В.Е. об определении участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, расположенного по адресу: "данные изъяты" и просил определить его участие в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по спорной комнате в размере 1/3 доли и обязать МП ПГС "Свердловское" с 27.11.2013 года формировать отдельные платежные документы по оплате квартплаты, коммунальных услуг и прочих услуг по комнате на имя Балабан Е.Ф., Балабан Л.В. и Балабан В.Е.

В обоснование иска указал, что зарегистрирован в указанной комнате, где также зарегистрированы и проживают ответчики его бывшая супруга - Балабан Л.В. и его сын - Балабан В.Е.

Брак с Балабан Л.В. расторгнут в 2011 году, с указанного времени истец с бывшей женой и сыном совместного хозяйства не ведут.

С января 2013 года ответчики перестали выполнять обязанности по коммунальным услугам, а возможности производить оплату своей части квартплаты истец самостоятельно не может ввиду того, что по спорной квартире формируется единый платежный документ на имя Балабан Л.В., как нанимателя спорного помещения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец Балабан Е.Ф. исковые требования поддержал.

Ответчики Балабан Л.В., Балабан В.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика - МП ГПС "Свердловское" в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 21 января 2014 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Балабан Л.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что истец постоянно зарегистрирован по адресу: "данные изъяты" "а", также вместе с ним постоянно зарегистрированы и проживают его бывшая супруга - Балабан Л.В. и его сын Балабан В.Е.

Согласно финансовому лицевому счету жилое помещение находится в муниципальной собственности и имеет адрес: "данные изъяты" , состоит из 3-х комнат жилой площадью 57,3 кв.м., общей 83,0 кв.м. (в том числе общ. пл. 25,8 кв.м.) из которой производится начисление коммунальных услуг.

Балабан Е.Ф. с Балабан Л.В., Балабаном В.Е. одной семьей не проживают, совместного хозяйства не ведут, не имеют общего имущества и совместного бюджета, в связи с чем, Балабан Е.Ф. перестал быть членом семьи нанимателя Балабан Л.В.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений ч. 2, ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, а также разъяснений, указанных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ", регулирующих спорные правоотношения и пришел к правильному выводу о том, что истец вправе требовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения исходя из положений частей 4 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, в связи с чем обоснованно удовлетворил требования об определении порядка и размера участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него долю площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения.

Судебная коллегия с выводами суда согласна.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики самостоятельно несут расходы по оплате за электроэнергию и при выделе доли оплаты судом данное обстоятельство не учтено, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку Балабан Л.В., несмотря на определение долей в оплате коммунальных услуг не лишена возможности реализовать свое право на взыскание причитающихся на долю Балабана Е.Ф. и оплаченных ею платежей за электроэнергию в судебном порядке.

Довод жалобы о том, что исковые требования противоречат закону и по существу влекут за собой изменение статуса жилого помещения как на коммунальную квартиру, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, поскольку выдача отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не является основанием для раздела лицевого счета.

Довод жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, судебная коллегия находит не обоснованным, поскольку федеральным законном не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования данных споров.

Довод жалобы о том, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за водоснабжение, горячая вода, водоотведение, что не учтено судом при вынесении решения, не состоятельны, поскольку судом определена доля истца в оплате коммунальных услуг, начисляемых за спорную квартиру в которых учтена оплата за водоснабжение, горячую воду и водоотведение.

Иные доводы апелляционной жалобы, выводов суда не опровергают, были предметом обсуждения судебной коллегии, но не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда Московской области от 21 января 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Балабан Ларисы Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: