Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 апреля 2014 г. по делу N 33-8563/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

судей Кирщиной И.П., Гулиной Е.М.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 апреля 2014 года частную жалобу Нашивочникова Константина Петровича на определение Серпуховского городского суда Московской области от 26 марта 2014 года о возврате искового заявления,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

УСТАНОВИЛА:

Нашивочников К.П. обратился в суд с иском к Фатьяновой Е.В., Рунову Ю.Р. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указал, что 03.07.2013г. произошло ДТП виновником, которого является Рунов Ю.Р.

В установленный законом срок истец обратился в страховую компанию, которая выплатила ему сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей.

Определением судьи от 26.03.2014г. исковое заявление возвращено истцу на основании ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью возникшего спора Серпуховскому городскому суду.

В частной жалобе Нашивочников К.П. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая Нашивочникову К.П. исковое заявление, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений ст. 28 ГПК РФ и пришел к правильному выводу о том, что дело не подсудно Серпуховскому городскому суду, поскольку ответчик Рунов Ю.Р. зарегистрирован в г. Красноармейске, а ответчица Фатьянова Е.В. зарегистрировано в г. Электросталь, что не относится к юрисдикции Серпуховского городского суда.

Довод частной жалобы истца о том, что ответчик Фатьянова Е.В. фактически проживает в г. Серпухове не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку доказательств регистрации Фатьяновой Е.В. по указанному адресу истцом не представлено.

С учетом изложенного, оснований к отмене обжалуемого определения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Серпуховского городского суда Московской области от 26 марта 2014 года - оставить без изменения, частную жалобу Нашивочникова Константина Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: