Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 09 апреля 2014 г. по делу N 33-7758/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гаценко О.Н.,

судей Кирщиной И.П., Панцевич И.А.,

при секретаре Бадреевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 апреля 2014 года частную жалобу ЗАО "СТ-ИНЖИНИРИНГ" на определение Видновского городского суда Московской области от 16 января 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Кулина Н.Д. обратилась в суд с иском к ЗАО "СТ - ИНЖИНИРИНГ" об обязании передать квартиру, взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения условий договора долевого участия в строительстве дома, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за уклонение от решения вопросов в досудебном порядке.

Исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о направлении дела по подсудности в Лефортовский суд г. Москвы по тем основаниям, что истец и ответчик зарегистрированы в г. Москве, местом заключения договора является г. Москва, место исполнения договора - г. Москва.

Истец против удовлетворения ходатайства возражала, указывая, что строительство дома произведено в г. Видное, иск подан в соответствии со ст. 30 ГПК РФ.

Определением суда от 16 января 2014 года в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности отказано.

В частной жалобе ЗАО "СТ - ИНЖИНИРИНГ" просит определение суда отменить, как не законное и не обоснованное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Отказывая в удовлетворении ходатайства ЗАО "СТ - ИНЖИНИРИНГ" о передаче дела по подсудности в другой суд, суд руководствовался положениями ст. 30 ГПК РФ, устанавливающими исключительную подсудность гражданских дел по спорам, связанным с правом на недвижимое имущество, поскольку истицей наряду с требованиями о взыскании неустойки, заявлены требования о передаче квартиры, находящейся по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Булатниковское, д. Бутово, данная территория находится в юрисдикции Видновского городского суда Московской области.

С выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку данный вывод согласуется с разъяснениями, указанными в п. 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Поскольку гражданское дело принято к производству суда без нарушений правил подсудности, суд первой инстанции правомерно отказал ЗАО "СТ - ИНЖИНИРИНГ" в передаче дела по подсудности в Лефортовский суд г. Москвы.

Довод частной жалобы о неправильном применении судом норм процессуального права основан на ошибочном толковании процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Видновского городского суда Московской области от 16 января 2014 года - оставить без изменения, частную жалобу ЗАО "СТ-ИНЖИНИРИНГ" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: