Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 07 апреля 2014 г. по делу N 33-7369/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

судей Кирщиной И.П., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 апреля 2014 года апелляционную жалобу Чешихиной Надежды Дмитриевны на решение Щелковского городского суда Московской области от 28 января 2014 года по гражданскому делу по иску Чешихиной Надежды Дмитриевны к Зубкову Николаю Васильевичу о признании неприобретшим права пользования квартирой и выселении

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

заключение помощника Московского областного прокурора Тришиной В.В., полагавшей решение не подлежащим отмене,

УСТАНОВИЛА:

Чешихина Н.Д. обратилась в суд с иском к Зубкову Н.В. о признании не приобретшим права пользования квартирой по адресу: "данные изъяты" и выселении.

В обоснование иска указала, что является нанимателем спорной квартиры с 1999 года и проживает в ней.

Также в спорной квартире проживает ответчик, с которым истица зарегистрировала брак 02.10.2007 г.

Поскольку данный брак не был направлен на создание семьи, по неграмотности и доверчивости брак расторгнут на основании решения мирового судьи 277 судебного участка Щёлковского района Московской области от 25.01.2011 г., по заявлению истицы.

Ответчик обманным путем, после регистрации брака зарегистрировался в спорной квартире в качестве супруга нанимателя, однако таковым никогда не являлся и не имел намерений приобрести право пользования жилым помещением, в связи с чем, по мнению истицы не приобрел права пользования жилым помещением.

Своего согласия на постоянное проживание ответчика истица не давала, у ответчика имеется другое жилое помещение в Тамбовской области, ответчик создает для неё невозможные условия для проживания, в связи с чем она неоднократно обращалась в правоохранительные органы, однако никаких мер к Зубкову Н.В. не принимается.

Истица полагает, что совместное проживание с Зубковым Н.В. невозможно и он не приобрел равного с нею права пользования спорной жилплощадью, так как никогда не был членом её семьи, а временное разрешение на проживание в спорной квартире не дает ответчику самостоятельного права пользования жилым помещением.

В судебном заседании истица Чешихина Н.Д. заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик Зубков Н.В. в суд не явился, его представитель Васьянова И.В., иск не признала, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для его удовлетворения.

Представитель третьего лица Администрации г/п Щёлково в судебном заседании пояснил, что не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Спорная квартира находится в муниципальной собственности, истец и ответчик являются бывшими супругами. Вступившего в законную силу судебного акта о признании брака фиктивным в материалы дела не представлено. Имеется решение суда, которым в иске Чешихиной Н.Д. к Зубкову Н.В. о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением отказано.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Чешихина Н.Д. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено, что спорной является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: "данные изъяты" , находящаяся в муниципальной собственности Администрации городского поселения Щёлково Щёлковского муниципального района Московской области.

Согласно выписке из домовой книги, истица Чешихина Н.Д. зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире 30.09.1999 года, а ответчик, с которым истица зарегистрировала брак 02.10.2007г., зарегистрирован по месту жительства в данной квартире 16.10.2007 г. в качестве супруга нанимателя.

Решением мирового судьи судебного участка N 277 Щёлковского судебного района Московской области от 25.01.2011 года брак между Чешихиной Н.Д. и Зубковым Н.Д. расторгнут.

Вступившим в законную силу решением Щёлковского городского суда Московской области от 25.11.2010 г. Чешихиной Н.Д. отказано в иске к Зубкову Н.В. о признании не приобретшим право пользования спорной квартирой по тем основаниям, что брак между ней и ответчиком являлся фиктивным и ответчик не вселялся на спорную жилплощадь.

Изменив основания иска в рассматриваемом споре истица ссылается на то, что ответчик вселялся на спорную жилплощадь, однако не приобрел равного с ней права пользования жилым помещением, а также на невозможность совместного проживания с ответчиком как на основание для его выселения.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений ст. ст. п. 1 ст. 70, ст. 69 ЖК РФ, регулирующих спорные правоотношения, также разъяснений, указанных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, которые в силу ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку ответчик был вселен истицей в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя и приобрел равные с истицей права с нанимателя жилого помещения.

Разрешая требования о выселении Зубкова Н.В. из спорной квартиры в связи с невозможностью совместного с ним проживания, суд первой инстанции исходя из положений п. 1 ст. 91 ЖК РФ и разъяснений, указанных в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обоснованно указал на то, что истицей в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных и допустимых доказательств совершения Зубковым Н.В. действий, свидетельствующих об использовании жилого помещения не по назначению, систематического нарушения прав и законных интересов соседей или бесхозяйственного обращения с жилым помещением, допуская его разрушение.

Учитывая, что после расторжения брака с Чешихиной Н.Д. Зубков Н.Д. в качестве бывшего члена семьи нанимателя сохранил право пользования жилым помещением, продолжает постоянно проживать в спорном жилом помещении, исполняет обязательства, вытекающие из договора социального найма. Обстоятельств, являющихся в соответствии со ст. 91 ЖК РФ основанием для выселения ответчика из спорного жилого помещения, судом не установлено, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы Чешихиной Н.Д. выводов суда не опровергают, были предметом обсуждения судебной коллегии, но не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда Московской области от 28 января 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Чешихиной Надежды Дмитриевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: