Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 24 февраля 2014 г. по делу N 33-4354/14

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гаценко О.Н.,

судей: Беленкова В.И., Филиповой И.В.,

при секретаре: Демчук Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании 24 февраля 2014 года частную жалобу Кривовой Людмилы Федоровны на определение Талдомского городского суда Московской области от 22 ноября 2013 года о возврате заявления об отмене заочного решения Талдомского городского суда Московской области от 16 мая 2005 года,

заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

УСТАНОВИЛА:

16 мая 2005 года Талдомским городским судом вынесено решение по гражданскому делу по иску Кривова А.Ф. к Кривовой Л.Ф. о возмещении затрат на ремонт дома и по встречному иску Кривовой Л.Ф. к Кривову А.Ф. об устранении препятствий в пользовании домом, подтверждении законности договора дарения, возмещении стоимости стройматериалов, компенсации морального вреда и повороте исполнения решения.

19 ноября 2013 года Кривовой Л.Ф. подано заявление об отмене заочного решения Талдомского городского суда Московской области от 16 мая 2005 года.

Определением Талдомского городского суда Московской области от 22 ноября 2013 года заявление Кривовой Л.Ф. об отмене заочного решения Талдомского городского суда Московской области от 16 мая 2005 года возвращено.

В частной жалобе Кривова Л.Ф. просит указанное определение суда отменить, как постановленное с нарушением закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

Возвращая заявление Кривовой Л.Ф. об отмене заочного решения от 16 мая 2005 года, суд исходил из того, что заочное решение 16 мая 2005 года Талдомским городским судом по гражданскому делу по иску Кривова А.Ф. к Кривовой Л.Ф. о возмещении затрат на ремонт дома и по встречному иску Кривовой Л.Ф. к Кривову А.Ф. об устранении препятствий в пользовании домом, подтверждении законности договора дарения, возмещении стоимости стройматериалов, компенсации морального вреда и повороте исполнения решения не выносилось.

В силу п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Как следует из ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Между тем, как усматривается из материалов дела, судом было вынесено решение в порядке ст. 194 - 198 ГПК РФ, а не заочное решение.

Кроме того, в материалах дела имеется вступившее в законную силу определение Талдомского городского суда от 13 октября 2008 года, которым Кривовой Л.Ф. было отказано в удовлетворении ее заявления о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда и отмене заочного решения Талдомского городского суда Московской области от 16 мая 2005 года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о возвращении Кривовой Л.Ф. заявления об отмене заочного решения.

Частная жалоба Кривовой Л.Ф. не содержит правовых доводов, являющихся основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Талдомского городского суда Московской области от 22 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Кривовой Л.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: