Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 24 февраля 2014 г. по делу N 33-983/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гаценко О.Н.,

судей Филиповой И.В., Беленкова В.И.

при секретаре Демчук Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 февраля 2014 года апелляционную жалобу Мальсагова А.А. на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 31 октября 2013 года по делу по иску Мальсагова Абукара Алихановича к Мальсаговой Тамаре Сулеймановне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

объяснения представителя Мальсаговой Т.С.

УСТАНОВИЛ:

Мальсагов А.А. обратился в суд с иском Мальсаговой Т.С. о признании

утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска истец указал на то, что с 1998 г. он является собственником квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты" в которой зарегистрирован и проживает. Кроме него в квартире зарегистрированы бывшая жена Мальсагова Т.С. и их дети: Мальсагова Р.А. и Мальсагова П.А.

02.11.2009 г. брак с Мальсаговой Т.С. расторгнут, с указанного времени она членом его семьи не является, в связи с чем, истец просит суд признать Мальсагову Т.С. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: "данные изъяты" со снятием ее с регистрационного учета.

В суде первой инстанции истец Мальсагов А.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Мальсагова Т.С. в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель иск не признал.

Третье лицо - Мальсагова Р.А. в судебном заседании иск не поддержала.

Третье лицо - Мальсагова П.А. в суд не явилась, извещена.

Третье лицо - представитель Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по МО по г.о. Железнодорожный в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, удовлетворение требований оставил на усмотрение суда.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 31 октября 2013 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением Мальсагов А.А., обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим законом.

Согласно ст.127 ЖК РСФСР члены семьи собственника жилого дома, проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, если при их вселении не было оговорено иное. право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником дома.

Из материалов дела следует, что с 21 декабря 2002 г. по 02 ноября 2009 г. Мальсагов А.А. и Мальсагова Т.С. состояли в зарегистрированном браке.

Мальсагов А.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Граничная, д. 9, кв. 72 на основании договора мены от 07 ноября 1998 г.

В жилом помещении по указанному адресу зарегистрированы истец Мальсагов А.А., его дочери Мальсагова Р.А. и Мальсагова П.А., что подтверждается выпиской из домовой книги.

18 декабря 2003 г. как член семьи собственника, в указанную квартиру была зарегистрирована Мальсагова Т.С.

Судом установлено, что в ноябре 2012 г. истец, полагая, что ответчик перестала быть членом его семьи, собрал вещи Мальсаговой Т.С. и принудительно выселил её из спорной квартиры N72 по указанному адресу.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что Мальсагова Т.С. была вселена в жилое помещение как член семьи истца Мальсагова А.А. в период действия Жилищного кодекса РСФСР, в связи с чем, к ней должны применяться нормы Жилищного кодекса РСФСР в части приобретения ею прав и обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения (ст. 131-137 ЖК РСФСР).

Приняв во внимание тот факт, что выезд ответчицы Мальсаговой Т.С. из спорного жилого помещения носил вынужденный характер суд, с учетом положений ст. 127 ЖК РСФСР пришел к обоснованному выводу о том, что за ответчицей право пользования жилым помещением должно быть сохранено, несмотря на прекращение семейных отношений с собственником.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение соответствует требованиям закона, выводы суда по делу подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену постановленного по делу решения, поскольку выводов суда не опровергают, были предметом судебного разбирательства и в решении суда им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 31 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мальсагова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи