Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 03 марта 2014 г. по делу N 33-4791/14

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Шинкаревой Л.Н.,

судей Филиповой И.В., Шмелеве А.Л.,

при секретаре Мгоян С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 03 марта 2014 года в апелляционном порядке частную жалобу ООО "Терм-Сервис" на определение Щелковского городского суда Московской области от 16 января 2014 года о восстановлении процессуального срока,

заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Щелковского городского суда Московской области от 29 ноября 2012 года удовлетворен частично иск Трефилова Н.А., предъявленный к ЗАО "Стэнли-трейдинг", ООО "Терм-Сервис" о защите прав потребителя.

ООО "Терм-Сервис" обратилось в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что срок пропущен по уважительным причинам.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 16 января 2014 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказано.

В частной жалобе ООО "Терм-Сервис" просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, как постановленного в соответствии с требованиями процессуального права.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительным, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока, суд пришел к правильному выводу о том, что процессуальный срок пропущен ООО "Терм-Сервис" без уважительных причин.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ заявитель не представил суду достоверные и бесспорные доказательства, подтверждающие уважительность пропуска срока, наличие обстоятельств, исключающих возможность подачи апеляционной жалобы в установленный законом срок.

Из материалов представленного дела усматривается, что в судебном заседании 29 ноября 2012 года представитель ООО "Терм-Сервис" не присутствовал, однако был судом надлежащим образом уведомлен о дате судебного заседания телеграммой, которая была вручена секретарю (т.1 л.д.254).

Согласно сопроводительному письму N1020 от 05 февраля 2013 года копия решения суда от 29 ноября 2012 года была направлена ООО "Терм-Сервис" для ознакомления с разъяснением сроков для обжалования судебного постановления (т.1 л.д.271).

15 октября 2013 года копия решения суда была получена представителем ООО "Терм-Сервис" лично (л.д.335). Однако заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подано в суд заявителем лишь 25 декабря 2013 года.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно, с учетом требований ст. 112 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе в восстановлении срока для обжалования решения суда, поскольку ООО "Терм-Сервис" пропустило срок на подачу апелляционной жалобы без уважительных причин.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит вывод суда об отсутствии оснований к восстановлению процессуального срока на обжалование судебных постановлений в апелляционном порядке правильным, основанным на фактических обстоятельствах дела и требованиях гражданско-процессуального законодательства.

Частная жалоба не содержит правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену обжалуемого определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Щелковского городского суда Московской области от 16 января 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи