Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 23 апреля 2014 г. по делу N 33-8912/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Гарновой Л.П.,

судей: Медзельца Д.В., Шевчук Т.В.,

при секретаре Сафонове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу "данные изъяты"1 на решение Ногинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску "данные изъяты"1 к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по "данные изъяты" , Администрации Ногинского муниципального района "данные изъяты" об установлении факта владения на праве собственности земельным участком за умершим и о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

объяснения представителя Нефедовой Г.А. - адвоката Федоренко Т.Е.,

УСТАНОВИЛА:

"данные изъяты"1 обратилась в суд с иском к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по "данные изъяты" , Администрации Ногинского муниципального района "данные изъяты" об установлении факта владения на праве собственности земельным участком за умершим и о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону.

Истица просила суд установить факт владения "данные изъяты"7 на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 50:16:0104001:895 площадью 1800 кв.м., расположенным по адресу: "данные изъяты" , д. Соколово, а также признать за ней, "данные изъяты"1 , право собственности на вышеуказанный земельный участок.

Мотивируя заявленные требования, истица указала, что является дочерью "данные изъяты"7 и "данные изъяты"7 В 1982 году ее отцу по договору дарения был передан жилой дом в д. Соколово, "данные изъяты" . В декабре 1988 года ее отец "данные изъяты"7 умер. После смерти отца, истица с матерью вступили в наследство по 1/2 доли за каждой на жилой дом. "данные изъяты" умерла мать истцы - "данные изъяты"7 , после смерти которой осталось наследство в виде 1/2 доли указанного жилого дома. Истица фактически приняла наследство, оставшееся после смерти матери в виде 1/2 доли указанного жилого "данные изъяты" стала собственником всего жилого дома. При жизни "данные изъяты"7 было вынесено Постановление главы Администрации Ямкинского сельского "данные изъяты" "данные изъяты" от "данные изъяты" "О перерегистрации и выдаче свидетельств на право владения землей", в котором указано: "Перерегистрировать земельные участки и выдать свидетельства" д. Соколово "данные изъяты"7 01800 га. Однако в период жизни матерью истицы не было получено свидетельство о праве собственности на земельный участок, площадью 0,1800 га по адресу: "данные изъяты" , д. Соколково, что подтверждается справкой Росреестра по "данные изъяты" от "данные изъяты" года. В результате этого, свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, площадью 1800 кв.м., по вышеуказанному адресу, истице выдано не было, поскольку "данные изъяты"7 земельный участок не был оформлен в собственность. Земельный участок поставлен на кадастровый учет. Данный земельный участок обрабатывался матерью истицы и использовался ей по назначению. Земельный участок при жилом "данные изъяты" в д. Соколово, был огорожен забором родителями истицы с 1980 годов. "данные изъяты"7 своевременно не обратилась в поселковый Совет и не получила свидетельство о праве собственности на землю, площадью 0,1800 га, в результате чего истица не может вступить в наследство на спорный земельный участок. Однако "данные изъяты"1 после смерти матери и по настоящее время продолжает пользоваться указанным земельным участком и защищает его от притязаний третьих лиц.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились.

Решением суда в удовлетворении исковых требований "данные изъяты"1 отказано.

Не согласившись с постановленным судом решением, "данные изъяты"1 обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, и принять по делу новый судебный акт.

Проверив материалы дела, обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов и выслушав представителя "данные изъяты"1 , судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с действующим законодательством.

При разрешении спора, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований ст.ст. 218, 1152 ГК РФ, п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от "данные изъяты" N 137-ФЗ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку наследственное дело к имуществу умершей "данные изъяты"7 не заводилось, ранее "данные изъяты"7 и "данные изъяты"1 , каждой, постановлениями главы Администрации Ямкинского сельского совета N "данные изъяты" и 2 от "данные изъяты" и от "данные изъяты" года, соответственно, были предоставлены в собственность земельные участки по 0,0900 га, каждой, о чем выданы свидетельства о праве собственности на землю: "данные изъяты"7 N 57, "данные изъяты"1 "данные изъяты" от "данные изъяты" года, свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 0,1800 га, расположенный в д. Соколово, "данные изъяты" на имя "данные изъяты"7 , не выдавалось, при этом "данные изъяты"1 , как наследник после смерти "данные изъяты"7 , не лишена возможности оформить свои наследственные права в установленном законом порядке.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу "данные изъяты"1 , - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: