Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 23 апреля 2014 г. по делу N 33-9065/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Гарновой Л.П.,

судей: Медзельца Д.В., Шевчук Т.В.,

при секретаре Сафонове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частую жалобу "данные изъяты"1 , "данные изъяты"2 на определение Пушкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" о передаче гражданского дела по иску "данные изъяты"2 , "данные изъяты"1 к "данные изъяты"6 , Межрегиональному общественному движению "Согласие" о защите чести, достоинства и деловой репутации по подсудности,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

УСТАНОВИЛА:

"данные изъяты"2 , "данные изъяты"1 обратились в суд с иском к "данные изъяты"6 , Межрегиональному общественному движению "Согласие" о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Представителем Межрегионального общественного движения "Согласие" заявлено ходатайство о передаче дела о защите чести, достоинства и деловой репутации по подсудности по месту нахождения ответчика, юридическим адресом которого является: "данные изъяты" , 2-й "данные изъяты" стр. 1.

Определением Пушкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" вышеуказанное гражданское дело передано по подсудности в Савеловский районный суд "данные изъяты" .

Не согласившись с вышеуказанным определением, "данные изъяты"1 , "данные изъяты"2 обжалуют его в апелляционном порядке как незаконное, просят отменить и направить дело для рассмотрения по существу в Пушкинский городской суд "данные изъяты" .

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из искового заявления "данные изъяты"2 , "данные изъяты"1 изначально обратились в суд с исковым заявлением к ответчику: редакции газеты "Пушкинский вестник" в лице главного редактора "данные изъяты"7 , то есть спор подлежал рассмотрению Пушкинским городским судом "данные изъяты" .

"данные изъяты" протокольным определением Пушкинского городского суда была произведена замена ответчика - редакции газеты "Пушкинский Вестник", на надлежащего ответчика Межрегиональное общественное движение "Согласие", учредителя данного средства массовой информации.

При вынесении определения о передаче дела по подсудности, суд исходил из того, что местом нахождения Межрегионального общественного движения "Согласие" является: 2-й "данные изъяты" стр. 1, поэтому дело было принято к производству Пушкинского городского суда с нарушением правил подсудности.

Однако с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В силу ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "данные изъяты" "данные изъяты" "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Если истец предъявляет требования к одному из надлежащих ответчиков, которыми совместно были распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, суд вправе привлечь к участию в деле соответчика лишь при невозможности рассмотрения дела без его участия (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает (например, в служебной характеристике), надлежащим ответчиком в соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения. Учитывая, что рассмотрение данного дела может повлиять на права и обязанности работника, он может вступить в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, либо может быть привлечен к участию в деле по инициативе суда или по ходатайству лиц, участвующих в деле (статья 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, поскольку исковое заявление было принято судом к производству с соблюдением правил подсудности, надлежащими ответчиками являются "данные изъяты"6 , автор статьи, редакция газеты "Пушкинский вестник", при этом судом первой инстанции в качестве ответчика привлечен учредитель газеты "Пушкинский вестник" - Межрегиональное общественное движение "Согласие".

При таких обстоятельствах у суда не имелось правовых оснований для передачи дела по подсудности в Савеловский районный суд "данные изъяты" .

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пушкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" - отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении ходатайства представителя Межрегионального общественного движения "Согласие" о передаче гражданского дела по иску "данные изъяты"2 , "данные изъяты"1 к "данные изъяты"6 , Межрегиональному общественному движению "Согласие" о защите чести, достоинства и деловой репутации по подсудности, - отказать.

Гражданское дело по иску "данные изъяты"2 , "данные изъяты"1 к "данные изъяты"6 , Межрегиональному общественному движению "Согласие" о защите чести, достоинства и деловой репутации, направить в Пушкинский городской суд "данные изъяты" для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: