Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Тегуновой Н.Г.,
судей: Медзельца Д.В., Гарновой Л.П.,
при секретаре Харламовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Одинцовского муниципального района "данные изъяты" на решение Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску "данные изъяты"1 к Администрации Одинцовского муниципального района "данные изъяты" об обязании предоставить за плату земельный участок,
заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,
объяснения представителя Бабакина А.А. - Бурмак И.С., представителя Администрации Одинцовского муниципального района Московской области Емельяновой В.Ю.,
УСТАНОВИЛА:
"данные изъяты"1 обратился в суд с иском к Администрации Одинцовского муниципального района "данные изъяты" о признании исключительного права приобретения в собственность путем выкупа, земельного участка с кадастровым номером 50:20:0071003:144, площадью 100 кв.м., расположенного по адресу: "данные изъяты" , с категорией земли: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: для размещения торгового павильона, обязании Администрации в установленный законом срок предоставить в собственность за плату истцу указанного земельного участка, по цене в размере равном трем процентам кадастровой стоимости данного земельного участка - 7907,35 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником здания - торгового павильона, лит. Б, общей площадью 89,32 кв.м., расположенного на спорном земельном участке. На обращение к ответчику с просьбой передать земельный участок в собственность за плату, ему было отказано по тем основаниям, что земельный участок под зданием принадлежащего ему на праве собственности торгового павильона, планируется под строительство многоэтажного гостиничного комплекса.
Представитель ответчика иск не признала.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с постановленным судом решением, Администрация Одинцовского муниципального района обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное и приять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов и выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с действующим законодательством.
При разрешении спора, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно руководствовался ст.ст. 28, 36, 49, 70.1 ЗК РФ, Постановлением Правительства РФ от "данные изъяты" "данные изъяты" "О некоторых вопросах, связанных с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд", и с учетом Постановления "данные изъяты" от "данные изъяты" "данные изъяты" "Об установлении цены продажи земельных участков, находящихся в собственности "данные изъяты" или государственная собственность на которые не разграничена, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на таких земельных участках", пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку право собственности истца на объект недвижимости не оспорено, решение о резервировании земельного участка для муниципальных нужд не принято, что ответчиком также не оспаривалось, при этом отсутствуют какие - либо доказательства изъятия из оборота либо резервирования спорного земельного участка в установленном законном порядке.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмены или изменения. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Одинцовского муниципального района "данные изъяты" , - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.