Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 28 апреля 2014 г. по делу N 33-9122/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мертехина М.В.,

судей Цуркан Л.С., Шишкина И.В.,

при секретаре Родиной Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 апреля 2014 года апелляционную жалобу ГУ - УПФ РФ N 18 по г.Москве и Московской области на решение Щелковского городского суда Московской области от 6 ноября 2013 года по делу по иску Задворновой Марины Петровны к ГУ - УПФ РФ N 18 по г.Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в назначении трудовой пенсии по старости,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения истца,

УСТАНОВИЛА:

Задворнова М.П. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ N 18 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа пенсионного органа в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, обязании ответчика включить в подсчет ее специального стажа период работы с 11.02.1987 года по 30.11.1992 года в должности маляра на Актюбинском заводе "Актюбрентген" и назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения в пенсионные органы.

Свои требования мотивировал тем, что ее работа в должности маляра дает ей право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по основанию пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", условия труда и характер выполняемых работ в названный период времени соответствовали требованиям Списка N 2.

В судебном заседании представитель ГУ - УПФ РФ N 18 по г. Москве и Московской области иск не признал.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 26 ноября 2013 года исковые требования Задворновой Марины Павловны были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик ГУ - УПФ РФ N 18 по г. Москве и Московской области обжаловал его в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, Задворнова М.П. 14 января 2013 года обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в связи с осуществлением трудовой деятельности по должности маляра).

В назначении досрочной трудовой пенсии по старости по указанному основанию истцу было отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа.

Ответчиком в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", не был включен период ее работы с 11.02.1987 года по 30.11.1992 года в должности маляра на Актюбинском заводе "Актюбрентген", в связи с отсутствием документального подтверждения постоянной занятости на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Из трудовой книжки истицы следует, 11.02.1987 года она была принята на работу маляром 2 разряда в сборочный цех Актюбинского завода "Актюбрентген", 26.07.1987 г. переведена в заготовительный цех маляром по второму разряду, 30.11.1992 года уволена с занимаемой должности по собственному желанию.

Разрешая спор и постановляя по делу решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении дела нашел свое подтверждение полная занятость истицы в должности маляра на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственное не менее 12 лет 06 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 555 от 24.07.2002 г., основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, утвержденным Постановлением Кабинета Министерств СССР от 26 января 1991 г. N 10, раздел XXXIII "Общие профессии" предусмотрено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Вместе с тем, Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173, действовавшим на спорный период работы истца, было предусмотрено, что право на досрочное пенсионное обеспечение имеют маляры при работе с нитрокрасками.

В данном случае законодателем был предусмотрен показатель по условиям труда по должности маляра, с учетом которого для определения права на досрочное пенсионное обеспечение необходимо в каждом конкретном случае подтверждать работу с нитрокрасками, которые относятся к вредным веществам не ниже 3-го класса опасности. При этом, досрочные пенсии малярам могут назначаться независимо от того, в организации какой отрасли экономики они работают, а в строительстве - независимо от того, на новом строительстве они были заняты или на ремонте зданий, сооружений других объектов; условием для назначения пенсии по должности маляра является постоянная занятость на работах с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности; одновременное наличие в краске, эмали и других применяемых лакокрасочных материалах наряду с вредными веществами 3 класса опасности (или веществами выше 3 класса опасности 91 или 2), также веществ 4 класса опасности, не лишает маляра права на досрочное назначение пенсии.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Из представленной в материалы дела архивной справки Государственного архива Актюбинской области следует, что основной профессией истца являлась профессия маляра, в лицевом счете по начислению заработной платы имеется запись о вредных условиях труда Задворновой М.П. (л.д.44).

К тому же, было установлено, что в спорный период времени она работала с опасными веществами не ниже 3 класса опасности, предусмотренными ГОСТ 6465 и КО-168 ТУ-6-02-900-74.

Таким обозом, суд первой инстанции на основании представленных документов сделал верный вывод о том, что в спорный период времени истица в течение полного рабочего дня была занята выполнением работ, предусмотренных положениями Списка N 2 (учитывая приведенные выше положения Списка N 2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173).

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание письмо Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 года, согласно которому, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, а также "малыми Списками", то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 года рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Поскольку необходимый стаж составляет половину от установленного законом, то пенсия подлежит назначению с уменьшением возраста (53 года), которого истица достигла на момент обращения в пенсионные органы с заявлением - 14.01.2013 года

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда Московской области от 6 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - УПФ РФ N 18 по г.Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи