Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 апреля 2014 г. по делу N 33-5917/14

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мертехина М.В.,

судей Цуркан Л.С., Бекловой Ж.В.,

при секретаре Дьяченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 апреля 2014 года апелляционную жалобу Лобанова А.В. на решение Ногинского городского суда Московской области от 30 октября 2012 года по делу по иску Соколовой Елены Николаевны к Лобанову Алексею Владимировичу, ОАО "СГ МСК" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения истца,

заключение помощника прокурора Московского областной прокуратуры Ковалева Е.А., полагавшего прекратить производство по делу в части взыскания судебных расходов в связи с рассмотрением уголовного дела, в остальной части решение суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Соколова Е.Н., уточнив требования, обратилась в суд с иском к Лобанову А.В., ОАО "СГ МСК" о возмещении расходов на погребение в сумме 53749 рублей 40 копеек и расходов по оплате услуг представителя, понесенных в рамках уголовного дела, в сумме 10000 рублей.

Требования мотивировала тем, что 06 декабря 2010 года ответчик Лобанов А.В., управляя автомашиной "ВАЗ- 211540", р.з. С 474 ЕС 190, совершил наезд на ее мать, Сараеву Г.С., причинив телесные повреждения, вследствие которых последняя скончалась на месте.

На погребение ею было затрачено 78749 рублей 40 копеек. На оплату услуг представителя по уголовному делу она затратила 10000 рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Соколова Е.Н. была застрахована в ОАО "Страховая группа "МСК". Страховщик выплатил ей 25000 рублей. Ущерб, оставшийся не возмещенным, составляет истребуемую сумму.

Представитель ответчика Лобанова А.В. возражала против удовлетворения иска.

Представитель ОАО "СГ МСК" в судебное заседание не явился. В письменных возражениях просил в иске отказать, указывая, что выплата в возмещение расходов на погребение была страховщиком произведена в объеме лимита ответственности.

Решением суда удовлетворены исковые требования к Лобанову А.В., в иске к ОАО "СГ МСК" отказано.

В апелляционной жалобе, доводы которой поддержал в заседании апелляционной инстанции, Лобанов А.В. просит решение суда отменить, указывая, что расходы на погребение оплатил в период рассмотрения уголовного дела, выплатив истице в общей сложности 100000 рублей. Размер компенсации морального вреда был установлен приговором суда в 300000 рублей и взыскан отдельно. Считает, что, поскольку, истица, являвшаяся потерпевшей по уголовному делу, оплатила услуги представителя только за участие в кассационном производстве, но в удовлетворении ее кассационной жалобы было отказано, оснований для взыскания данных расходов не имеется. В связи с необоснованным обращением в суд не подлежат возмещению и судебные расходы истицы, понесенные по настоящему гражданскому делу.

Истица и ее представитель просили оставить решение суда без изменений, полагая, что выплаченные ответчиком до вынесения приговора 100000 рублей не являются возмещением ни материального, ни морального вреда. Оплата услуг представителя по уголовному делу произведена с учетом консультирования в период рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 05 июня 2013 года решение Ногинского городского суда Московской области было отменено, производство по делу в части требований Соколовой Е.Н. к Лобанову А.В., ОАО "СГ МСК" о возмещении расходов на представителя по уголовному делу было прекращено, в части исковых требований Соколовой Е.Н. к Лобанову А.В., ОАО "СГ МСК" о возмещении материального ущерба, связанного с затратами на погребение постановлено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Президиума Московского областного суда от 12 февраля 2014 года указанное апелляционное определение было отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом при рассмотрении настоящего гражданского дела, 06 декабря 2010 года ответчик Лобанов А.В., управляя автомашиной "ВАЗ- 211540", р.з. С 474 ЕС 190, нарушив Правила дорожного движения, совершил наезд на Сараеву Г.С., причинив телесные повреждения, вследствие которых последняя скончалась на месте. Приговором Ногинского городского суда Московской области от 04 апреля 2011 года он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, т.е. нарушении при управлении автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека. Истица является дочерью погибшей. На погребение она понесла расходы в сумме 78749 рублей 40 копеек. 10000 рублей ею были затрачены на оплату услуг представителя по уголовному делу.

Разрешая требования и удовлетворяя иск в отношении Лобанова А.В., суд исходил из того, что заявленные расходы были понесены истицей, а страховщик произвел выплаты в рамках лимита.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В силу ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии со ст. 12 Федерального Закона РФ N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой выплаты на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим эти расходы, составляет не более 25 000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что указанная сумма истице страховщиком была выплачена, в связи с чем, поскольку, свои обязательства он исполнил в полном объеме, требования к нему являются необоснованными.

На погребение истица понесла расходы в сумме 78749 рублей 40 копеек.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба лицо, причинившее вред.

Таким образом, с учетом возмещенной истице страховой выплаты, вывод суда о взыскании с ответчика Лобанова А.В. в пользу истицы затрат на погребение в сумме 53749 рублей 40 копеек судебная коллегия находит правильным.

Доводы ответчика Лобанова А.В. о том, что им произведена оплата в счет причиненного ущерба в размере 100000 рублей, судебная коллегия находит несостоятельным.

Из Приговора Ногинского городского суда Московской области от 04.04.2011 года усматривается, что Соколовой Е.Н., являющейся потерпевшей по уголовному делу, был заявлен гражданский иск о взыскании с Лобанова А.В. компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей и имущественного ущерба в разме5ре 89375 рублей 40 копеек.

Разрешая вопрос об определении размера компенсации морального вреда, суд установил, что Лобанов А.В. добровольно выплатил потерпевшей в общей сумме 100000 рублей. С учетом установленных обстоятельств суд признал 1000 000 рублей завышенной суммой морального вреда и определил 300000 рублей. При этом, суд в приговоре признал за Соколовой Е.Н. право на удовлетворение гражданского иска, однако, принимая во внимание, что вопрос о размере имущественного вреда требует дополнительного расчета, передал названный вопрос на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, на представителя в соответствии со ст. 131 УПК РФ, которой данные расходы отнесены к процессуальным издержкам по уголовному делу.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 26 сентября 1973 г. N 8(в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 N 11, от 06.02.2007 N 7) разъяснил, что в случаях, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, этот вопрос должен быть разрешен судом, вынесшим приговор, в порядке ст. 397 УПК РФ.

Изложенное свидетельствует, что вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя потерпевшего в уголовном деле подлежит разрешению в порядке, предусмотренном УПК РФ, в связи с чем, у суда не было оснований для рассмотрения и разрешения данного требования в порядке гражданского судопроизводства. Производство по делу в этой части, в силу п.1 ч.1 ст.134, абз.2 ст. 220 ГПК РФ, подлежит прекращению.

Таким образом, решение суда в указанной части не может быть признано законным и подлежит отмене.

С учетом изложенного в настоящем определении судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, в части требований о возмещении расходов на погребение постановляет новое решение об отказе в иске, в части взыскания расходов на оплату услуг представителя - о прекращении производства по делу.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истицы расходов по оплате услуг представителя в размере 16000 рублей, суд первой инстанции с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, полагал данную сумму соответствующей продолжительности и сложности рассмотренного дела.

Между тем, судебная коллегия находит определенную судом сумму расходов завышенной и не отвечающей требований разумности, в связи с чем, считает необходимым снизить ее до 10000 рублей.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда Московской области от 30 октября 2012 года в обжалованной части - в части взыскания с Лобанова А.В. расходов на погребение в размере 53749 рублей 40 копеек оставить без изменения.

Производство по делу в части требований Соколовой Елены Николаевны к Лобанову Алексею Владимировичу, ОАО "СГ МСК" о возмещении расходов на представителя по уголовному делу в размере 10000 рублей прекратить.

Решение суда в части взыскания с Лобанова А.В. в пользу Соколовой Е.Н. расходов на оплату услуг представителя в размере 16000 рублей изменить.

Взыскать с Лобанова Алексея Владимировича в пользу Соколовой Елены Николаевны судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Лобанова А.В. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи