Решение Московского областного суда от 08 мая 2014 г.

Решение Московского областного суда от 08 мая 2014 г.
(Извлечение)

Судья Московского областного суда "данные изъяты"4 , рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу "данные изъяты"1 на постановление Орехово-Зуевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты"1 ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Орехово-Зуевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"

"данные изъяты"1 , "данные изъяты" года рождения, уроженка и гражданка Республики Кыргызстан, зарегистрированная по адресу: "данные изъяты" ,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, "данные изъяты"1 его обжаловала, просила отменить, указывая, что в ООО "Люнака" не работала, также ссылается на процессуальные нарушения.

"данные изъяты"1 в суд второй инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлена, уважительных причин неявки суду не предоставлено, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения судебного решения по делу об административном правонарушении не усматривает.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" в 10-00 час в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, а также соблюдения законности осуществления трудовой деятельности иностранными работниками на территории Российской Федерации, по адресу: "данные изъяты" , на территории производственно-складских помещений, выявлена гражданка Республики Кыргызстан "данные изъяты"1 , которая осуществляла трудовую деятельность по вышеуказанному адресу в ООО "Люнака" в качестве швеи, не имея разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации на территории "данные изъяты" , тем самым нарушила требования п.п. 4, 4.2, ст.13 Федерального Закона РФ от "данные изъяты" N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

По данному факту в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Пунктом 4 ст. 13 ФЗ от "данные изъяты" N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с ч. 6 ст. 18 названного Закона, порядок выдачи разрешения на работу и перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче разрешения на работу, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Факт совершения "данные изъяты"1 указанного правонарушения, как обоснованно и мотивированного указал городской суд, в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе: распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки, рапортом о выявлении факта совершения административного правонарушения, объяснениями "данные изъяты"1 , из которых следует, что с "данные изъяты" она осуществляет трудовую деятельность в качестве швеи в ООО "Люнака", протоколом об административном правонарушении в отношении "данные изъяты"1 , копией ее миграционной карты, досье иностранного гражданина, справкой о том, что "данные изъяты"1 разрешения на работу на территории "данные изъяты" не имеет, за его получением не обращалась, объяснением "данные изъяты"3 , фототаблицей к протоколу осмотра территории производственно-складских помещений, а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия "данные изъяты"1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям КоАП РФ и ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

Представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, вина "данные изъяты"1 в совершении вмененного правонарушения полностью доказана материалами дела, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Административное наказание назначено по общим правилам назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи и является минимальным.

Довод жалобы "данные изъяты"1 о том, что в ООО "Люнака" она не работала, подлежит отклонению, поскольку опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе объяснением самой "данные изъяты"1 , а также объяснением "данные изъяты"3 - генерального директора ООО "Люнака", из которых следует, что в ООО "Люнака" осуществляет трудовую деятельность 10 граждан Российской Федерации и 2 иностранных гражданина Республики Кыргызстан, в том числе "данные изъяты"1

Довод жалобы о том, что допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в неразъяснении "данные изъяты"1 в судебном заседании ее прав, подлежит отклонению, поскольку противоречит имеющейся в материалах дела расписке о разъяснении "данные изъяты"1 прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ (л.д. 22).

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда о виновности "данные изъяты"1 в инкриминируемом ей деянии, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление Орехово-Зуевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты"1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья "данные изъяты"4