Постановление Московского областного суда от 11 апреля 2014 г. по делу N 4а-261/2014

Заместитель председателя Московского областного суда "данные изъяты"2 , рассмотрев жалобу "данные изъяты"1 на постановление мирового судьи судебного участка "данные изъяты" Егорьевского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение Егорьевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты"1 ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 42 судебного участка Егорьевского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"

"данные изъяты"1 , "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты" , гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: "данные изъяты" , ул.50 лет ВЛКСМ, "данные изъяты" ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 7 месяцев.

Решением Егорьевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" постановление мирового судьи 42 судебного участка Егорьевского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, "данные изъяты"1 их обжаловал, просил отменить, указывая на то, что судами нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов надзорной жалобы, оснований для отмены постановленных по делу судебных актов не усматриваю.

Из дела следует, что "данные изъяты" в 19 час. 00 мин., водитель "данные изъяты"1 на 11 км автодороги Боровиково-Арзубиха в "данные изъяты" , в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной "MAN", государственный регистрационный знак "данные изъяты" , находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина "данные изъяты"1 в совершении вмененного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от "данные изъяты" (л.д.6) из которого усматривается, что "данные изъяты"1 с протоколом был согласен, указав:"Прошу направить в "данные изъяты" . С протоколом согласен. Виноват"; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от "данные изъяты" (л.д.7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от "данные изъяты" (л.д.8), в котором "данные изъяты"1 собственноручно указал, что согласен с результатом освидетельствования; тестом-распечаткой на бумажном носителе, где указано, что в выдыхаемом водителем воздухе выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,797 мг/л; рапортом УУП МО МВД России по "данные изъяты" "данные изъяты"3 от "данные изъяты" , а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости.

Мировой судья, исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности "данные изъяты"1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Дело по жалобе на постановление мирового судьи пересмотрено городским судом по правилам ст.30.6, 30.7 КоАП РФ в полном объеме, все доводы жалобы проверены и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы надзорной жалобы практически дословно дублируют доводы, изложенные в жалобе на постановление мирового судьи 42 судебного участка Егорьевского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" . Они являлись предметом исследования при пересмотре дела в Егорьевском городском суде "данные изъяты" , получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены, как несостоятельные. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Довод жалобы о том, что "данные изъяты"1 никаких правонарушений "данные изъяты" не совершал и никаких документов не подписывал, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проходил, что подтверждается тем, что водительское удостоверение было изъято не "данные изъяты" , а лишь "данные изъяты" , подлежит отклонению, поскольку являлся предметом рассмотрения судов первой и второй инстанции, ему дана надлежащая оценка и мотивированно отклонен как несостоятельный.

Данный довод опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении, в котором имеется запись: "Прошу направить в "данные изъяты" . С протоколом согласен. Виноват", выполненная "данные изъяты"1 , что было подтверждено заключением эксперта "данные изъяты" (л.д.57-60) и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с записью согласен, которая согласно заключению эксперта, также была выполнена "данные изъяты"1

Довод жалобы о том, что судом не были допрошены сотрудники ДПС и не истребованы объяснения сотрудников ДПС подлежит отклонению и не влияет на выводы о виновности "данные изъяты"1 , поскольку ходатайств о вызове инспекторов "данные изъяты"3 и "данные изъяты"4 в порядке ст. 24.4 КоАП РФ суду "данные изъяты"1 не заявлялось. Кроме того, данные сотрудники ДПС проходят службу в другом субъекте Российской Федерации, а именно "данные изъяты" и их явка в судебное заседание затруднительна. Вопрос о достаточности доказательств для принятия решения определяется судом. Судом обоснованно принято решение о достаточности доказательств по делу и принятия решения в отсутствие инспекторов "данные изъяты"3 и "данные изъяты"4

Довод жалобы о том, что показания "данные изъяты"1 подтверждены показаниями "данные изъяты"5 подлежит отклонению, поскольку данные показания были оценены мировым судьей и были обоснованно отклонены, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела документами, а именно протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Довод жалобы о том, что заявление (л.д.21), исследованное экспертом и на основе которого экспертом был сделан вывод, что заявление было написано "данные изъяты"6 , подлежит отклонению, поскольку являлась предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана надлежащая оценка и мотивированно отклонен как несостоятельный, оснований не согласиться с которой не имеется. Доказательств данного довода "данные изъяты"1 представлено не было и рассматривается как позиция защиты.

Довод жалобы о том, что судом было необоснованно отказано в удовлетворении повторного вызова свидетеля "данные изъяты"5 , подлежит отклонению, поскольку данное ходатайство было рассмотрено мировым судьей и обоснованно отклонено, мотивировав тем, что явка свидетеля "данные изъяты"5 в судебное заседание для повторного допроса не была обеспечена, а отложение судебного заседания повлекло бы нарушение сроков рассмотрения дела. Оснований не согласиться с выводом суда не имеется.

То обстоятельство, что "данные изъяты" у "данные изъяты"1 не было изъято водительское удостоверение не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Доводы о фальсификации доказательств являются надуманными. Доказательств, что материалы дела сфальсифицированы, не представлено.

Доводы о нарушении судом законодательства ничем не подтверждены.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не были разъяснены процессуальные права, опровергаются материалами дела.

Так на л.д.20 имеется подписка о разъяснении "данные изъяты"1 процессуальных прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Из протокола судебного заседания от "данные изъяты" усматривается, что "данные изъяты"1 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

Указание в протоколе об административном правонарушении N водительского удостоверения "данные изъяты" вместо "данные изъяты" является опиской. Из временного разрешения усматривается, что изъято водительское удостоверение "данные изъяты" .

Доказательств, что водительское удостоверение "данные изъяты" принадлежит "данные изъяты"5 не представлено.

Личность "данные изъяты"1 была установлена сотрудником ГИБДД по паспорту и водительскому удостоверению, в связи с чем ссылка о том, что за рулем находился "данные изъяты"6 является способом защиты.

Остальные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка "данные изъяты" Егорьевского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение Егорьевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты"1 без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда "данные изъяты"2