Постановление Московского областного суда от 06 мая 2014 г. по делу N 4а-334/2014

Заместитель председателя Московского областного суда "данные изъяты"2 , рассмотрев жалобу "данные изъяты"1 на постановление мирового судьи 251 судебного участка Ступинского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение Ступинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты"1 ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 251 судебного участка Ступинского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"

"данные изъяты"1 , "данные изъяты" года рождения, уроженка "данные изъяты" , зарегистрированная по адресу: "данные изъяты" ,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Решением Ступинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" постановление мирового судьи 251 судебного участка Ступинского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, "данные изъяты"1 их обжаловала, просила отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что судами нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов надзорной жалобы, оснований для отмены постановленных по делу судебных актов не усматриваю.

Из дела следует, что "данные изъяты" в 03 час. 10 мин., водитель "данные изъяты"1 у "данные изъяты" , в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управляла автомашиной "MITSUBISHI Lancer", государственный регистрационный знак Е 687 РУ 71, принадлежащей "данные изъяты"3 , находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина "данные изъяты"1 в совершении вмененного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от "данные изъяты" (л.д.3), который "данные изъяты"1 подписала без каких-либо замечаний, указав о согласии и заверила своей подписью; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от "данные изъяты" (л.д.4); тестом-распечаткой на бумажном носителе, где указано, что в выдыхаемом водителем воздухе выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,297 мг/л (л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от "данные изъяты" (л.д.6), в котором "данные изъяты"1 собственноручно указала, что согласна с результатом освидетельствования и заверила своей подписью; протоколом о задержании транспортного средства от "данные изъяты" (л.д.7), а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости.

Мировой судья, исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности "данные изъяты"1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Дело по жалобе на постановление мирового судьи пересмотрено городским судом по правилам ст.30.6, 30.7 КоАП РФ в полном объеме, все доводы жалобы проверены и им дана надлежащая правовая оценка.

Довод жалобы о том, что суды первой и второй инстанции не дали надлежащей оценки нарушению порядка проведения медицинского освидетельствования и нарушения должностными лицами п.16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, подлежит отклонению, поскольку медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица не проводилось. Освидетельствование "данные изъяты"1 было проведено на месте, с результатами освидетельствования на состояние опьянения "данные изъяты"1 была согласна, в медицинское учреждение для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения "данные изъяты"1 не обращалась.

Показания прибора Алкотектор PRO-100 COMBI - 0,297 мг/л указаны уже с учетом погрешности прибора.

Довод жалобы о том, что судами первой и второй инстанции не было учтено смягчающее обстоятельство, а именно наличие малолетнего ребенка не может повлиять на назначенное "данные изъяты"1 наказание, поскольку назначенное "данные изъяты"1 наказание является минимальным, предусмотренным санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Отсутствие в судебных актах полного имени и отчества судьи не является основанием для отмены принятых по делу решений.

Остальные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи 251 судебного участка Ступинского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение Ступинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты"1 без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда "данные изъяты"2