Постановление Московского областного суда от 21 мая 2014 г. по делу N 4а-469/14

Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев надзорную жалобу Савченкова Вячеслава Николаевича на постановление мирового судьи 31 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области от 23 октября 2013 года и решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 23 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Савченкова Вячеслава Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 31 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области от 23 октября 2013 года

САВЧЕНКОВ ВЯЧЕСЛАВ НИКОЛАЕВИЧ, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты" , проживающий по адресу: "данные изъяты"

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением Долгопрудненского городского суда Московской области постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Савченков В.Н. просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного правонарушения. Считает, что к ответственности привлечен неправомерно и необоснованно, суд дал неверную оценку представленным доказательствам, протокол об административном правонарушении составлен с грубейшими нарушениями.

Эти же доводы были изложены в жалобе на постановление мирового судьи, оставленной без удовлетворения городским судом.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов надзорной жалобы, оснований для отмены судебных актов по делу об административном правонарушении не усматриваю.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" в 01 час 30 минут водитель Савченков В.Н. в "данные изъяты" , в районе "данные изъяты" , в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной "Вольво", г.р.з. "данные изъяты" , находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Вина Савченкова В.Н. в совершении вмененного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с которыми, в выдыхаемом водителем воздухе выявлено содержание алкоголя в концентрации 0,57 мг/л, в связи с чем, у него установлено состояние опьянения, свидетельскими показаниями, данными в судебном заседании в суде первой инстанции. Кроме того, Савченков В.Н. сам не оспаривал своей вины в судебном заседании.

Все процессуальные действия, совершение которых, в соответствии с нормами КоАП РФ, должно осуществляться с участием двух понятых, проведены с их участием, что отражено в соответствующих документах.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, проверив их на предмет относимости и допустимости, мировой судья пришел к правильному выводу об установлении вины Савченкова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учётом общих правил его назначения, в соответствии с нормами КоАП РФ и находится в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Городской суд рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ. Доводы жалобы проверены в полном объеме и мотивированно отклонены, как не нашедшие своего подтверждения.

Не согласиться с аргументированными выводами городского суда оснований не имеется.

Доводы надзорной жалобы Савченкова В.Н. повторяют доводы жалобы на постановление мирового судьи, они являлись предметом исследования в городском суде и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено. Оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи 31 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области от 23 октября 2013 года и решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 23 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Савченкова Вячеслава Николаевича оставить без изменения, надзорную жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда К.И. Боков