Постановление Московского областного суда от 16 мая 2014 г. по делу N 4а-478/14

Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев жалобу Кость Владимира Георгиевича на постановление Видновского городского суда Московской области от 21 января 2014 года и решение Московского областного суда от 25 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Кость Владимира Георгиевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Видновского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"

КОСТЬ ВЛАДИМИР ГЕОРГИЕВИЧ, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты" , проживающий по адресу: "данные изъяты" ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Решением Московского областного суда от "данные изъяты" постановление городского суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Кость В.Г. ставит вопрос об отмене судебных решений, прекращении производства по делу, указывая, что к ДТП не причастен, за рулем автомашины находилось иное лицо - его отец; суд неправомерно положил в основу постановления показания свидетелей, заинтересованных в исходе дела; суд рассмотрел дело с нарушением правил подсудности, поскольку по делу не было проведено административное расследование.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов надзорной жалобы, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматриваю.

Из дела следует, что Кость В.Г. привлечен к ответственности за то, что "данные изъяты" в 00 часов 05 минут, находясь по адресу: "данные изъяты" , "данные изъяты" , управляя транспортным средством Ниссан Мурано, государственный регистрационный номер "данные изъяты" , совершил столкновение с автомобилем Фольксваген, государственный регистрационный номер "данные изъяты" , после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Вина "данные изъяты"1 установлена судом на основании совокупности, представленных в дело доказательств, в том числе, показаний свидетелей "данные изъяты"3 , "данные изъяты"4 , "данные изъяты"5 , "данные изъяты"6 , "данные изъяты"7 ; протокола об административном правонарушении; схемы места дорожно-транспортного происшествия; рапортами сотрудников ГИБДД, а также других материалов дела, оцененных судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости.

Дав оценку представленным доказательствам, городской суд обосновано пришел к выводу о нарушении Кость В.Г. положений п. 2.5 ПДД РФ, согласно которым, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Действия Кость В.Г. судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Административное наказание назначено с учётом общих правил его назначения, а также с учетом данных о личности Кость В.Г., его отношения к содеянному, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, изученных судом.

Изложенная в надзорной жалобе версия Кость В.Г. о непричастности к ДТП, проверялась Видновским городским и "данные изъяты" судами и была аргументировано отклонена, как не нашедшая своего подтверждения.

Ссылка на то, что постановление суда основано на показаниях свидетеля "данные изъяты"3 , заинтересованного в исходе дела, является надуманной и подлежащей отклонению, поскольку "данные изъяты"3 подробно в своих объяснениях указал обстоятельства произошедшего, детально описал второго участника ДТП, которым и был "данные изъяты"1 , а не его отец, данные показания были подтверждены другими свидетелями (сотрудниками ГИБДД), оснований не доверять данным показаниям, у суда не имеется.

Не обоснован и довод жалобы о нарушении правил подсудности при рассмотрении дела, поскольку по делу проведено административное расследование, о чем в материалах дела имеется соответствующее определение (л.д.27).

Надзорная жалоба по своему содержанию дублирует доводы, приведенные в жалобе на постановление городского суда, они получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Видновского городского суда Московской области от 21 января 2014 года и решение Московского областного суда от 25 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Кость Владимира Георгиевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда К.И. Боков