Постановление Московского областного суда от 06 мая 2014 г. по делу N 4а-262/2014

Заместитель председателя Московского областного суда "данные изъяты"2 , рассмотрев надзорную жалобу защитника "данные изъяты"3 , действующего в интересах "данные изъяты"1 , на постановление мирового судьи судебного участка "данные изъяты" Солнечногорского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение Солнечногорского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении "данные изъяты"1 ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка "данные изъяты" Солнечногорского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"

"данные изъяты"1 , "данные изъяты" года рождения, уроженец д. "данные изъяты" , зарегистрированный по адресу: "данные изъяты" -7, "данные изъяты" , проживающий по адресу: "данные изъяты" ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 10 месяцев.

Решением Солнечногорского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" постановление мирового судьи судебного участка "данные изъяты" Солнечногорского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" оставлено без изменения.

В надзорной жалобе защитник "данные изъяты"3 ставит вопрос об отмене судебных актов и возвращении дела на новое рассмотрение, указывая на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов надзорной жалобы, оснований для отмены постановленных по делу судебных актов не усматриваю.

Из дела следует, что "данные изъяты" в 02 часа 25 минут, у "данные изъяты" в "данные изъяты" , водитель "данные изъяты"1 , управлял транспортным средством "ГАЗ-3110", государственный регистрационный знак "данные изъяты" с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке) и "данные изъяты" находясь в период времени с 04час.30мин. до 05 час.30мин. в помещении Солнечногорской ЦРБ по адресу: "данные изъяты" , микрорайон Рекинцо, "данные изъяты"1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

За невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина "данные изъяты"1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от "данные изъяты" (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от "данные изъяты" (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от "данные изъяты" (л.д.5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от "данные изъяты" (л.д.6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством "данные изъяты" от "данные изъяты" (л.д.8); протоколом о задержании транспортного средства от "данные изъяты" (л.д.9); актом приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку от "данные изъяты" (л.д.10); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД от "данные изъяты" (л.д.11), а также и другими материалами дела, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости.

"данные изъяты"1 был направлен на медицинское освидетельствование в связи с наличием оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке т.е. наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Процессуальные действия совершены с участием понятых "данные изъяты"4 и "данные изъяты"5 , в протоколах имеются их личные данные, стоят подписи без каких-либо замечаний по процедуре.

При таких обстоятельствах порядок направления лица на медицинское освидетельствование был соблюден, а требование сотрудников ГИБДД, являлось законным.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что неустранимых сомнений в виновности "данные изъяты"1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не имеется, в материалах дела имеется достаточно доказательств, на основании которых установлено событие правонарушения - отказ "данные изъяты"1 выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также установлено лицо и его вина в совершенном административном правонарушении, доказательства по делу получены с соблюдением закона, поэтому постановление мирового судьи судебного участка "данные изъяты" Солнечногорского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение Солнечногорского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты"1 является законным и обоснованным.

Мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, проверив их на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины вышеназванного водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Административное наказание назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи не противоречит требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Дело по жалобе на постановление мирового судьи пересмотрено городским судом по правилам ст.30.6, 30.7 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ и должен был быть возращен должностному лицу, поскольку данные нарушения существенно нарушают право "данные изъяты"1 на защиту, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, был обоснованно отклонен, подлежит отклонению, поскольку данные недостатки являются несущественными и были устранены мировым судьей в ходе рассмотрения дела.

Довод жалобы о том, что "данные изъяты"1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения без законных на то оснований, не состоятелен. В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Как следует из материалов дела, основанием для направления "данные изъяты"1 на медицинское освидетельствование послужили такие признаки, как запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке т.е. наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от "данные изъяты" "данные изъяты" данные признаки являются основанием к проведению освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того при направлении на медицинское освидетельствование "данные изъяты"1 указал, что согласен пройти медицинское освидетельствование и заверил запись своей подписью.

Доводы о том, что "данные изъяты"1 не управлял транспортным средством были предметом рассмотрения мирового судьи и по ним имеются мотивированные выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Остальные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка "данные изъяты" Солнечногорского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение Солнечногорского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении "данные изъяты"1 оставить без изменения, а жалобу защитника "данные изъяты"3 - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда "данные изъяты"2