Постановление Московского областного суда от 20 мая 2014 г. по делу N 4а-288/14

Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев надзорную жалобу Плешка Дионисие, от имени которого на основании ордера действует адвокат Дядищев А.С., на постановление мирового судьи 11 судебного участка Видновского судебного района Московской области от 29 ноября 2013 года и решение Видновского городского суда от 17 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Плешка Дионисие,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 11 судебного участка Видновского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"

ПЛЕШКА ДИОНИСИЕ, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты" ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере "данные изъяты" .

Решением Видновского городского суда постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе поставлен вопрос об отмене судебных решений, поскольку Плешка Д. к ответственности привлечен необоснованно, событие правонарушения отсутствует, ключи от машины он передавал трезвому водителю по иному адресу, чем указано в протоколе. Кроме того, его имя Дионисие, а суд признал виновным Плешка Дионисия, тем самым неверно установив его личность.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов надзорной жалобы, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматриваю.

Из материалов дела следует, что водитель Плешка Д. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, передал управление автомашиной "Фольксваген", г.р.з. "данные изъяты" Бороденко П., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, что было выявлено "данные изъяты" около 03 часов 30 минут в "данные изъяты" около "данные изъяты" .

Пунктом 2.7 ПДД РФ водителю запрещено передавать управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

За передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Вина Плешка Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.2 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении в отношении него; копиями протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленных в отношении водителя Бороденко П. и копией чека алкотектора, в соответствии с которыми у последнего установлено состояние опьянения, а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья, исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности Плешка Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учётом общих правил его назначения, в соответствии с требованиями КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Дело по жалобе на постановление мирового судьи пересмотрено городским судом по правилам ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, все доводы жалобы проверены, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы надзорной жалобы Плешка Д. о том, что отсутствует событие правонарушения, поскольку он передавал Бороденко П. ключи от машины в ином месте, в иное время, в тот период времени, когда он был трезвым, дублируют доводы, приведенные в жалобе на постановление мирового судьи. Изложенная в жалобе позиция Плешка Д. проверялась и была отклонена судами двух инстанций, как не нашедшая объективного подтверждения.

Довод о том, что судом не установлена личность Плешка Д., поскольку его имя Дионисие, а суд в резолютивной части постановления признал виновным Плешка Дионисия, не может быть принят во внимание, поскольку в данном случае имя Плешка Д. было указано в родительном падеже и не свидетельствует о привлечении к ответственности иного гражданина, производство по делу в отношении которого не осуществлялось.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи 11 судебного участка Видновского судебного района Московской области от 29 ноября 2013 года и решение Видновского городского суда от 17 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Плешка Дионисие оставить без изменения, надзорную жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда К.И. Боков