Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07 апреля 2014 г. по делу N 1-492/13 (Статья 79 УК РФ. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Ключевые темы: исправительные работы - исправительные колонии строгого режима - рапорты - задержание - обстоятельства, смягчающие наказание)

Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07 апреля 2014 г. по делу N 1-492/13

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 22-1670/1

Дело N 1-492/13 Судья Леонова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 07 апреля 2014 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Суворов Н.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Воробьева В.А.,

осужденного Шадовского Р.Ш.,

защитника, адвоката Нагорной Л.П., представившей удостоверение N 1146, ордер N 1315059,

при секретаре Ибрагимовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по жалобе осужденного Шадовского Р.Ш. материалы уголовного дела в отношении ШАДОВСКОГО Р.Ш., " ... ", ранее судимого:

29 октября 2007 года Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по ст. ст. 119, 162 ч. 2, 213 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2013 года освобождён условно-досрочно, оставшийся срок 1 год 7 месяцев 15 дней,

осужденного 24 декабря 2013 года Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 116 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства. На основании ст. ст. 70, 71 ч. 1 п. "в" УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2007 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Заслушав доклад судьи Суворова Н.В., выступления осужденного Шадовского Р.Ш., поддержавшего апелляционную жалобу, просившего принять во внимание состояние его здоровья, состояние здоровья его супруги и тяжёлое материальное положение его семьи, адвоката Нагорной Л.П., поддержавшей апелляционную жалобу осужденного, прокурора Воробьева В.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Шадовский Р.Ш. признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, а именно:

27 марта 2013 года около 17 часов Шадовский Р.Ш., находясь в районе "адрес" в Санкт-Петербурге, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личной неприязни нанёс К.А. ряд ударов бейсбольной битой и ногами по различным частям тела, причинив ему сильную физическую боль и повреждения, не повлекшие вред здоровью, то есть нанёс потерпевшему побои.

Действия Шадовского Р.Ш. квалифицированы судом по ст. 116 ч. 1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства. На основании ст. 79 ч. 7 п. "б" УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, в соответствии со ст. ст. 70, 71 ч. 1 п. "в" УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2007 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Шадовский Р.Ш. просит приговор суда изменить, полагая его несправедливым, и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив доводы апелляционной жалобы и материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина Шадовского Р.Ш. в совершении инкриминируемого преступления установлена на основании исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка. К таковым доказательствам относятся показания потерпевшего К.А.., свидетелей И.М.., Т.О.., С.В.., Д.Н.., протокол осмотра места происшествия, заключение эксперта, протокол осмотра вещественного доказательства, рапорт об обнаружении признаков преступления, рапорт о задержании Шадовского Р.Ш., телефонограмма о доставлении К.А. в больницу, протокол заявления К.А.

Указанные доказательства судом проверены и оценены, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Изложенные в приговоре выводы суда являются правильными, действиям подсудимого дана правильная юридическая квалификация.

Наказание Шадовскому Р.Ш. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шадовского Р.Ш., суд обоснованно учёл признание им своей вины и раскаяние в содеянном, факт совершения им преступления небольшой тяжести, наличие трудоустройства, регистрации и постоянного места жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признано наличие в действиях Шадовского Р.Ш. рецидива преступлений.

Принимая во внимание отягчающее обстоятельство и позицию потерпевшего, настаивавшего на назначении Шадовскому Р.Ш. строгого наказания, суд не усмотрел оснований как для сохранения ему условно-досрочного освобождения, так и для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ.

Сведений о наличии у Шадовского Р.Ш. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, стороной защиты не представлено.

Доводы осужденного, приведённые им в судебном заседании в обоснование апелляционной жалобы, не опровергают правильных выводов суда о необходимости отмены условно-досрочного освобождения, и не являются основанием для смягчения назначенного наказания, не являющегося чрезмерно суровым.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2013 года в отношении ШАДОВСКОГО Р.Ш. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Судья: