Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 мая 2014 г. по делу N 1-96/14

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего : Земцовской Т.Ю.

Судей: Русских Т. К. и Леоненко Н. В.

При секретаре Даниловой Е.А.

Рассмотрела в судебном заседании 14 мая 2014 года апелляционное представление государственного обвинителя, ст. помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Чуканиной Н. М. на приговор Петродворцового районного суда Санкт- Петербурга от 18 марта 2014года, которым

СЮКСИН А.А., "дата" года рождения, уроженец "адрес", зарегистрированный по адресу: "адрес", "адрес", работающий автослесарем в " ... " ранее не судимый,

Осужден по ст.ст. 30, ч. 3, 158 ч. 3п. "в" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы; на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; на основании ст. 73 ч. 5 УК РФ с возложением на Сюксина А.А. обязанностей не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места проживания без разрешения специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Заслушав доклад судьи Русских Т.К., выступление прокурора Янковской Ю. С., поддержавшей доводы апелляционного представления; выступления осужденного Сюксина А.А., адвоката Фалкова В.В., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления прокурора; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Сюксин А.А. признан виновным в совершении в период времени с 19 час 30 мин до 21 час 30 мин 13 января 2014 года в состоянии алкогольного опьянения покушения на кражу чужого имущества- автомобиля - фургон стоимостью 990 000 руб. с проезжей части у "адрес" Санкт-Петербурга, принадлежащего " ... "., намереваясь причинить потерпевшему ущерб в крупном размере.

В связи с согласием Сюксина с предъявленным ему обвинением уголовное дело было рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Чуканина Н. М. просит отменить приговор суда как незаконный, необоснованный, в связи с нарушением уголовного закона.

Ссылается на п. 3 ст. 307 УПК РФ, п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ; указывает, что в материалах уголовного дела имеется протокол явки с повинной Сюксина, что являются смягчающим вину обстоятельством; однако в приговоре суда данное обстоятельство не указано в указано в качестве смягчающего обстоятельства, также не оговорено, в связи с чем суд не признал его в качестве такового.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда, постановленный как обвинительный, законным и обоснованным, однако подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденного Сюксина в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах судебная коллегия находит правильными, основанными на признании осужденным своей вины в содеянном.

Приговор в отношении Сюксина был постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.

В судебном заседании подсудимый Сюксин поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами дела, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, потерпевший " ... " не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.

Действиям Сюксина судом была дана правильная юридическая оценка по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч.3 п. "в" УК РФ, как покушению на кражу чужого имущества с причинением ущерба в крупном размере.

При назначении наказания Сюксину суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, все обстоятельства по делу.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, полное возмещение потерпевшему материального ущерба, компенсацию морального вреда.

Отягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно не усмотрел.

С учетом всех обстоятельств по делу, требований закона, характера и степени тяжести совершенных преступлений суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Сюксину наказания в виде лишения свободы, и счел возможным его исправление без реального отбывания наказания, постановив считать назначенное наказание условным, с применением ст. 73 УК РФ, и надлежащим образом мотивировал свое решение.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления прокурора о том, что при назначении Сюксину наказания суд необоснованно не признал смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, являются обоснованными. В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание. По данному делу судом эти требования закона судом надлежаще не выполнены.

Судом был оглашен и исследован в судебном заседании протокол явки с повинной Сюксина на л.д. 35 т. 1, из которых следует, что Сюксин добровольно совершил о совершении им преступления 13.01. 2014 г. В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной является смягчающим наказание обстоятельством, однако данное обстоятельство не указано судом в качестве смягчающего и не принято судом во внимание при назначении осужденному наказания.

Допущенное нарушение уголовно и уголовно-процессуального законов является устранимым в суде апелляционной инстанции, оснований для отмены приговора, о чем ставится вопрос в апелляционном представлении, не имеется, приговор подлежит изменению.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор суда, признать явку с повинной Сюксина смягчающим наказание обстоятельством и смягчить назначенное осужденному наказание.

Никаких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389. 15, 389.20, 389. 26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор районного суда Санкт- Петербурга от 18 марта 2014 года в отношении СЮКСИНА А.А. изменить.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной Сюксина А.А.

Снизить назначенное Сюксину наказание до 2 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Сюксина А.А. обязанности не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места проживания без разрешения специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное прокурора удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: