Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 февраля 2014 г. по делу N 33-1040/14

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бакуменко Т.Н.

судей

Стаховой Т.М., Ильичёвой Е.В.

при секретаре

К.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 февраля 2014 года апелляционную жалобу администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по делу N ... по заявлению А. об оспаривании отказа администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области в изменении вида разрешенного использования земельного участка,

Заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н., выслушав объяснения заявителя - А.., представителя заявителя - Ш.., представителя заинтересованного лица - администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области - К.Д.., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области от "дата" N ... об изменении вида разрешенного использования земельного участка с " для сельскохозяйственного назначения" на " для ведения садоводства". В обоснование заявленных требований, заявитель указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью " ... " кв. м. с кадастровым номером N ... , расположенный по адресу: "адрес" предназначенный для для сельскохозяйственного производства. С целью изменения вида разрешенного использования данного земельного участка, "дата" заявитель обратился в администрацию муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с "для сельскохозяйственного производства" на "для ведения садоводства". При этом, заявитель указал на необходимость организовать и назначить публичные слушания в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка, поскольку изменение вида разрешенного использования возможно исключительно на основании заключения о результатах публичных слушаний. Заявитель считает, что право собственника земельного участка пользоваться, распоряжаться землей свободно, означает право подать заявление об изменении вида разрешенного использования земельного участка. Письмом Администрации от "дата" N ... заявителю было сообщено об отказе в рассмотрении данного вопроса, а также сообщалось о прекращении переписки с заявителем по указанным вопросам. Заявитель считает, что отказом Администрации на изменение вида разрешенного использование земельного участка нарушены права заявителя, оспариваемый отказ является незаконным и необоснованным.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" требования А. - удовлетворены. Отказ администрации МО Приозерский муниципальный район от "дата" N ... по вопросам: организации и назначении публичных слушаний в связи с

изменением вида разрешенного использования земельного участка площадью " ... " кв. м. с кадастровым номером N ... , расположенного по адресу: " ... " с "для сельскохозяйственного производства" на "для ведения садоводства"; изменения вида разрешенного использования на основании заключения о результатах публичных слушаний земельного участка площадью " ... " кв. м. с кадастровым номером N ... расположенного по адресу: "адрес" с "для сельскохозяйственного производства" на "для ведения садоводства", признан незаконным. Администрацию МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области суд обязал устранить в полном объеме нарушенное права заявителя посредством назначения публичных слушаний по указанному вопросу.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области просит решение отменить, принять по делу новое решение.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из материалов дела следует, что А. на основании свидетельства о государственной регистрации права N ... от "дата" является собственником земельного участка площадью " ... " кв.м., с кадастровым номером N ... , категория земель: сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: "адрес"

"дата" А. обратился в администрацию муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области с заявлением вх. N ... , в котором просил организовать и назначить публичные слушания по вопросу

изменения вида разрешенного использования земельного участка площадью " ... " кв. м., с кадастровым номером N ... , расположенного по адресу: "адрес" с "для сельскохозяйственного производства" на "для ведения садоводства"; на основании заключения о результатах публичных слушаний, изменить вид разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка с "для сельскохозяйственного производства" на "для ведения садоводства".

В ответ на заявление А. от "дата" вх. N ... , главой администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области - П.., был дан ответ, в котором сообщалось, что Администрацией по испрашиваемому вопросу неоднократно давались ответы, в связи с чем, в порядке п. 5 ст. 11 Федерального закона Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" переписка с заявителем по вышеуказанному вопросу прекращается.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, исходил из того, что в силу пункта 1 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ, у каждого собственника есть право подать заявление об изменении вида разрешенного использования. Изменение вида разрешенного использования - это право собственника земельного участка, в реализации которого может быть отказано только на законных основаниях. Суд пришел к выводу, что оспариваемым решением Администрации об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка создано препятствие в реализации интересов А. по использованию принадлежащего ему земельного участка. При этом решение Администрации не содержит указания на конкретное основание, ввиду которого гражданину отказано в его требованиях. В связи с чем, суд нашел установленным нарушение процедуры принятия решения по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно п.3 ч.1 ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей части и статьей 4.1 настоящего Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний. Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений частей 3 - 10 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части соответствующих требований.

24.12.2012г. решением Совета депутатов муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области утверждены Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования Громовское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, согласно которых использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами ( Федеральный закон от 24.07.2002г. N 101-ФЗ " Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Федеральный закон от 11.06.2003г. N 74-ФЗ " О крестьянском (фермерском) хозяйстве).

Судом установлено, что заявитель в обращении к администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области просил организовать и назначить публичные слушания, изменить вид разрешенного использования земельного участка.

Как следует из ответа администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области от "дата" N ... с А. была прекращена переписка поскольку ранее давались неоднократные исчерпывающие ответы по испрашиваемому вопросу( исх. N ... от "дата"., N ... от "дата"., N ... от "дата".).

Таким образом, обращение заявителя не было разрешено по существу и считать, что имеется отказ в организации и назначении публичных слушаний, изменении вида разрешенного использования, не имеется.

Из представленных в суд апелляционной инстанции ответов на обращения А. следует, что "дата" и "дата". заявитель обращался в Администрацию по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка с "для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства" на " для дачного строительства". Доказательств обращения заявителя ранее по вопросу организации и назначения публичных слушаний, изменении вида разрешенного использования земельного участка с "для сельскохозяйственного производства" на "для ведения садоводства", суду не представлено.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемый ответ является отказом в удовлетворении заявления, является неправильным, основан на неправильном установлении фактических обстоятельств дела.

В соответствии со ст.16 Устава муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с участием жителей муниципального района Советом депутатов, главой муниципального района могут проводиться публичные слушания.

Публичные слушания проводятся по инициативе населения, Совета депутатов или главы муниципального района.

Инициативная группа граждан реализует инициативу проведения публичных слушаний путем направления в Совет депутатов обращения в письменном виде.

Публичные слушания, проводимые по инициативе населения или Совета депутатов, назначаются Советом депутатов, а по инициативе главы муниципального района - главой муниципального района.

Обращение подлежит рассмотрению на ближайшем заседании Совета депутатов, но не позднее чем в тридцатидневный срок со дня поступления обращения в Совет депутатов.

По итогам рассмотрения обращения Совет депутатов принимает решение о назначении публичных слушаний либо об отказе в назначении публичных слушаний.

Статьей 19 Устава муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области установлено, что

граждане имеют право на индивидуальные и коллективные обращения в органы местного самоуправления муниципального района и к должностным лицам муниципального района.

Должностные лица муниципального района обязаны дать письменный ответ по существу обращений граждан в течение одного месяца, по вопросам, не требующим дополнительной проверки, в течение 15 дней.

Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан органами местного самоуправления муниципального района устанавливаются Советом депутатов в соответствии с действующим законодательством.

Доводы заинтересованного лица о том, что публичные слушания не должны проводиться, и данный вопрос находится в компетенции Громовского сельского поселения муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства должны были быть предметом рассмотрения по существу обращения заявителя, и в рамках настоящего дела находятся за пределами оспариваемого ответа.

В соответствии с ч.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о признании ответа Администрации незаконным и с целью восстановления нарушенного права заявителя обязывает Администрацию рассмотреть обращение А. по существу поставленных вопросов. Требования заявителя в части обязания Администрации назначить публичные слушания удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены преждевременно.

Решение суда первой инстанции об обязании назначить публичные слушания фактически подменяет полномочия Администрации.

В части доводов апелляционной жалобы о том, что имели место нарушения норм процессуального права, и дело рассматривалось в отсутствие не извещенного о дне и месте рассмотрения дела представителя заинтересованного лица, судебная коллегия находит их несостоятельными. В материалах дела имеются судебные извещения администрации МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области ( телеграмма от "дата".) о рассмотрении настоящего гражданского дела "дата". в " ... "., которые получены соответственно "дата". в " ... " секретарем К., "дата". в " ... ". секретарем К..

В статье 194 ГПК РФ указано, что решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 г. "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Постановленное судом в рамках настоящего спора решение не может быть признано отвечающим требованиям ч. 1 ст. 195 ГПК РФ и подлежит отмене.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по настоящему делу - отменить.

Признать ответ администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области от "дата" N ... - незаконным.

Обязать администрацию муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области дать ответ А. по существу обращения от "дата".

В остальной части в удовлетворении требований А. - отказать.

Председательствующий:

Судьи: -